反課綱風暴
反課綱微調僵局難解。教育部長吳思華昨與抗議學生對談，學生訴求「撤回課綱、部長道歉下台」，並提出暫緩新課綱一年底線，吳僅承諾10天內徵詢是否公布課綱委員名單，另將爭議處列入新課綱附錄；學生怒罵部長「無恥」大哭離席，會談破局。府院堅持新、舊課綱並行，吳不道歉下台，另可組獨立委員會討論新課綱爭議；學生則持續抗爭，至今凌晨零時，教育部前還有一、兩百人聚集。
教育部去年微調高中國文、社會課綱，近月引發「去台灣化、大中國史觀」等爭議，學生與民眾抗議日益激烈，上周四抗議成員林冠華自殺身亡，隔天凌晨眾人佔領教育部前庭迄今。為化解僵局，在行政院顧問蔡炳坤促成下，七名抗議學生代表由三名老師陪同，昨下午在國家圖書館與教育部官員等六人對談。
學生底線暫緩一年
學生先要求廢止新課綱、吳思華道歉下台，吳回應新課綱已通過所有程序、於去年2月10日公布，要不合法或不適當才能中止，監察院去年調查過程沒問題。建中學生朱震要求吳公開課綱微調所有情況，吳僅承諾十天內徵詢是否公布課程審議會高中分組委員名單；學生另質疑微調內容和程序，吳回應都沒問題，並堅持不公開委員在會中發言紀錄，以免因立場不同遭他人攻擊。
與會的台大歷史系教授花亦芬當場批評吳，要吳別用官僚話術應付學生。眼看會談無結果，台中一中廖崇倫、彰化高中蕭竹均、台中一中陳建勳、北市成淵高中王品蓁陸續離席，朱震透露底線是暫緩新課綱一年，重走審議程序，若各界最後認為爭議處沒問題、一字不改，他們也接受，但吳僅說如立即宣布暫停，也是程序不嚴謹，新、舊教科書並行，讓教師自主選書，即代表可「掩藏」新課綱。
這時朱震突然哭了起來，稱他們身上「背著一條人命（指反課綱自殺的林冠華）、死撐撐到現在」，他哭說：「大林（林冠華），我對不起你！」基隆高中應屆畢業生尹若宇對吳思華大吼：「你是無恥的部長，我們會找上你！」學生大哭離席，先離席的四人看到轉播也跟著哭泣，朱震更說他只剩「對政府、對教育的恨」。
跪向群眾「對不起」
陳建勳會後對抗議群眾下跪說：「我對不起你們！」大家等了兩個月才等到這場會面，但吳思華持續跳針，「他做了什麼？什麼都沒做！」陳痛批：「今天就是台灣教育死的那一天！」朱震感嘆，他們堅守價值卻被說是想搏版面、想曝光的「屁孩」。
昨上百名學生和民眾在教育部前庭觀看會談轉播，一開始氣氛平和，直到朱震激動哭泣，有人跟著流淚，有人則罵：「吳思華厚顏無恥！」待轉播結束，群眾開始鼓譟，有學生說：「接下來各位不能在家『洗洗睡了』，請大家一起努力堅持下去。」
徵詢委員公布名單
學生代表從國圖回到教育部後坦言，所有訴求都遭拒絕，「我們累了。」因情緒崩潰，仍待釐清下一步該怎麼走。昨晚教育部前續辦公民論壇，許多人狂飆粗話，輪流上台罵吳思華，或喊：「我主張台灣獨立！」
教育部次長林騰蛟會後表示，對學生哭泣也覺不捨，但教育部要依法行政，10天內徵求課綱委員同意後公布名單，新、舊課綱17點爭議列為新課綱「附錄」，呈現不同意見供師生研討；新課綱也會持續滾動修正，未來委員會組成、審議程序都將更嚴謹辦理。
針對會談破局，蔡炳坤低調表示，希望繼續努力為雙方破冰。而總統府昨午召開黨政會報，總統馬英九、行政院長毛治國、國民黨主席朱立倫等均與會，為教育部昨下午會談立場設下底線。
據轉述，毛揆在會中批課綱根本是假議題，6月迄今政院一再強調新、舊並行，且爭議部分不列入考試，某種程度已具備「撤回」精神，早已滿足學生訴求，另可設獨立委員會討論新課綱有哪些爭議，但不可能接受學生要求撤回課綱、吳思華道歉下台。
只剩政治談判空間
政治大學教育學系教授秦夢群分析，就算立法院開臨時會都不見得能解決課綱爭議，除非修法成未來課綱要送立院審核，反對新課綱者將只剩政治談判空間。北市中山女中教師彭裕峰說，教師可主導教學現場，考試也容許多元答案，如寫「鄭氏、明鄭」都會給分，不至於有太大困擾。
吳思華
●年齡：60歲
●現職：教育部長（去年8月6日上任）
●家庭：已婚，育有1女
●學歷：
．交通大學
．電信工程系學士
．政治大學企業管理研究所碩士、博士
●經歷：
．政治大學公共行政及企業管理教育中心副主任
．政治大學科技管理研究所所長
．政治大學商學院長
．政治大學校長
●研究專長：產業與競爭分析、科技事業經營策略、知識管理專題
課綱爭議 訴求及回應
●學生訴求
．撤回課綱微調或暫緩實施到明年
◎教育部回應
．不撤回，新、舊課綱並行
．17點爭議處不列入考試範圍，另列為新課綱「附錄」，呈現不同意見供師生研討
●學生訴求
．微調程序違法，應公布會議紀錄和委員名單
◎教育部回應
．程序沒有違法，10天內徵求課程審議委員會高中組委員同意後，公布名單，但拒絕公布會議討論紀錄
●學生訴求
．教育部長吳思華道歉、下台
◎教育部回應
．未回應
*課綱政策反覆 教部挨轟詐騙 學校早已選書 教部：研議補助損失
高中國文、社會課綱去年即微調，但近幾個月爭議越演越烈，教育部改以新、舊課綱並行因應，昨遭立委林淑芬質疑，指教育部5月初即行文高中要求選用新版教科書，6月初又發文稱新、舊並行，但當時各校已選完新學期教科書版本，此舉是「獨裁式假民主統治騙術」。教育部回應，若學校或書商因重選書而有損失，可研議補助。
「新舊並行沒意義」
林淑芬昨出示3張函文指出，2月國家教育研究院已發函教科書商，要求新版教科書發行時，舊版存書應作廢、不得再銷售，5月初教育部要求高中選用新版教科書，強調大學入學考試將以新課綱命題，但到了6月初又改稱新、舊並行，她質疑此時各校已依新課綱選完書，書商也不印舊版了，教育部是「詐騙」新、舊並行，假稱尊重各校自主選書權。
教育部次長林騰蛟回應，每學期都可選一次教科書，6月初宣布新、舊並行，當時選書行政流程最晚是到6月底，校方仍應有時間可因應；各校若想換回舊版教科書，下學期仍可重新選擇，如果有學校或書商因退書、換書而蒙受金錢損失，教育部可以研議補助。
全國教師工會總聯合會政策部副主任詹政道直言，書商將新版教科書送審通過後，就會陸續把樣本送到各校，校方最慢5月就會選書，依學生人數統計書本數量，回報給書商即會開印，教育部6月才宣布新、舊並行已太慢了，「沒什麼特別意義。」他研判有些學校能用舊版教科書，是因書商還有庫存，但數量應不多，如需求少，書商也不可能因此加印舊版。
建中：不干擾教學
台北市建國中學教務主任蔡哲銘則說，該校教師選書都會在教學研究會中討論，但尊重每名教師專業，同年級的不同班級，甚至可能用不同版本的教科書；他認為教育部6月才宣布新、舊並行，對教學並無干擾，因為教師上課時，自會思考要教導什麼內容和補充教材。
新舊課綱政策變化
今年 2/11 國家教育研究院發函通知教科書出版商，依新課綱修訂的教科書發行時，舊課綱教科書依規定應作廢、不得再銷售
5/6 教育部行文全國高中應選用新版教科書，今年入學的高一新生未來考大學學測、指考，會以新課綱為命題依據
6/8 教育部發函各縣市政府，新、舊版教科書並行，尊重各校教師自主選書或自編教材，不會行政干預；新、舊版的差異以補充教材教學
7/9 教育部表示，新課綱爭議部分不列入升學考試範圍
*藍恐否決臨會 課綱難解套 積極協商 王金平態度成關鍵
教育部長吳思華昨與佔領教育部廣場的反課綱學生會談不歡而散，解決課綱爭議契機落在立法院臨時會。民進黨呼籲立院開臨時會處理課綱爭議，不過藍營高層昨直言，立法權不能逾越行政權，在野黨希望立院決議退回課綱，已逾越分際，國民黨不會支持。立院今將先開談話會，朝野黨團均甲級動員，必要時表決，但藍委恐會以人數優勢，否決民進黨要求開臨時會的提案。
藍綠兩黨今一早都會先開黨團大會凝聚共識，而談話會前，立法院長王金平會先找朝野黨團幹部協商。據了解，王金平的態度相當關鍵，因王金平對課綱議題很積極，可能會要藍綠各退一步，召開臨時會，各自通過想過的法案或決議。
民進黨主席蔡英文今凌晨零時許到教育部現場，與學生對話。張良一攝
蔡籲召開對朱喊話
國民黨主席朱立倫昨受訪表示，國民黨不排斥開臨時會，但強調臨時會也須討論其他有急迫性、民眾需要的民生法案。
民進黨主席蔡英文昨晚回應，若國民黨願走進立院開臨時會，重點就是解決課綱爭議，「至於其他問題，我會要求黨團拿出最大的誠意和彈性來協調。」蔡英文今凌晨零時許，也到教育部現場與學生對話。
藍委人數仍屬優勢
民進黨團總召柯建銘昨也表示，開臨時會不代表立法權干預行政權，決定課綱內容是要回歸依法行政，讓教育部有法可循。今朝野協商民進黨團將修正訴求，除原要求教育部暫緩停止實施課綱外，也將提廢止《高級中學法》舊法，並建請教育部依新法《高級中等教育法》規定重走一次課綱訂定程序，納入多元比例、符合公開透明精神，才能杜絕爭議。
但國民黨團對開臨時會的態度還是很保留。國民黨政策會執行長賴士葆昨說，今早黨團大會尊重黨團成員意見表達，「沒有動員、遊說任何黨籍立委」。
國民黨團書記長林德福透露，就他所知，多數藍委盼教育部自行解決，傾向不開臨時會。黨團幹部解釋，朱立倫同意開臨時會，但有前提，若議程都照民進黨安排，那就不用開了。
北部與中南部藍委對課綱看法分歧。藍委吳育昇說，課綱屬行政權，非立院職權，立院也無案可審，若利用臨時會處理爭議議題只是火上加油，他會建議不要開臨時會。但不具名中部藍委則痛批，北部藍委不顧中南部選情，「黨團大會如果都是這些人說了算，何必開會浪費時間！」
據了解，今天請假的立委包括藍委盧嘉辰、邱文彥、楊瓊瓔、王廷升、綠委陳明文、許添財、陳唐山及橘委李桐豪。即使扣除正副院長不投票，表態支持開臨時會的少數藍委可能跑票，藍委人數仍遠多於支持開臨時會的在野立委，因此是否開臨時會、討論哪些議案，仍由藍營主導。
綠營：6成盼撤課綱
另國民黨團昨公布最新民調結果，僅3成6民眾同意學生以包圍教育部方式反課綱，逾5成8民眾反對；但民進黨民調中心昨也公布最新民調，指有6成6民眾認為教育部應撤回課綱、7成1民眾支持立院開臨時會處理課綱爭議。
*「新舊並存已算撤回」府院：無法再讓
教育部長吳思華昨上火線與學生對談，在此之前，馬英九總統已先在總統府邀集行政院長毛治國、國民黨主席朱立倫召開例行黨政會報，進行沙盤推演。據轉述，藍營高層在會中定調新舊課綱並存，精神上就已算「撤回」了，無法再讓步，「一綱各表」就是最好方式。既然課綱不撤，吳思華就沒有下台問題。
吳思華應不會下台
黨政人士表示，若學生否定新課綱，只能有舊課綱存在，堅持要撤回課綱，等於只能有獨的史觀，不能存在統的史觀，國民黨萬一退讓，「怎麼跟藍營選民交代？」此外，教育部已強調有爭議內容不會是考試範圍，府院也同意加碼，哪些算爭議，可成立獨立委員會由社會各界討論，「若還不滿意，乾脆學美國，以後只教歷史、不考歷史算了！」
至於吳思華去留問題，府院都支持吳應繼續與學生溝通，所以吳目前看不出有下台跡象。黨政人士強調，目前課綱爭議未解，再找新部長上台，課綱仍是燙手山芋，何況馬政府任期不到一年，要找到接手者也是問題。
「頭大的是民進黨」
至於對明年選票影響，藍營人士說，現在若順從民進黨的訴求，民進黨的票也不會改投國民黨，國民黨反而應守好基本盤，且民進黨主席蔡英文若被基本教義派綁架，又要往獨派靠攏，原本淺藍要投蔡英文的票，應都會慢慢回歸，「課綱爭議再鬧下去，該頭大的是民進黨，絕不會是國民黨。」
*3記者採訪遭捕 連署籲撤告
七二三學生佔領教育部，3名記者遭警方限制發稿、通訊自由並遭逮捕，教育部還對3人提告「侵入住居罪」，媒體工作者勞動權益小組、台灣新聞攝影研究會及《自由時報》工會昨發起連署，要求教育部、北市警局立刻撤告，並向記者、媒體及社會大眾道歉。
批「迫害新聞自由」
民間團體在網路發起連署(tinyurl.com/o3g74oj)並發表聲明指，教育部的作為已對媒體產生寒蟬效應，嚴重影響民眾知的權利，要求立即對記者撤告，停止以司法迫害新聞自由，當晚在場指揮、下令逮捕記者的中正一分局分局長張奇文也應公開道歉。
聲明強調，去年三一八太陽花事件、三二三行政院佔領事件、四二八佔領忠孝西路事件，或收費員衝到毛揆官邸等，記者都在場報導第一手新聞，讓閱聽者知道現場情形，客觀上也有進入公署行為，但不見有任何記者被司法追訴。教育部此舉殘害新聞自由，更讓台灣民主倒退。
教育部次長林騰蛟說，尊重外界意見，至於是否要對記者撤告，有待檢警釐清，若確認記者是因採訪需要進入教育部，且沒違法，依法會撤告，因目前由檢警釐清中，主動權不在教育部，無法確認是否撤告的時間，若最後釐清記者是採訪需要而撤告，教育部會向記者道歉。
*2千人反反課綱 揪團赴教部
反課綱學生佔領教育部前庭已4天，昨陸續有民眾出面挺課綱，有學生在臉書號召民眾下周日到教育部外支持課綱微調，已有逾2000人回應要參加；另也有里長在LINE群組貼文，表態支持課綱召集人王曉波和課綱微調。
自稱「政治立場較藍、是中華民國派」的學生顏暐恆，在臉書上發起「我支持新課綱，我要站出來」的活動（goo.gl/Pqilxx），號召支持新課綱者下周日（9日）下午2時，到教育部支持課綱微調，並強調：「社會不容許少數人，霸凌多數的人。我們是民主的社會，支持政府依法行政。」記者昨至截稿無法取得顏回應。
里長LINE群組力挺
新北市三重區六合里長陳銘豐則在三重里長聯誼會LINE群組貼文，引用課綱召集人王曉波痛批「政黨利用學生發動議題，跟毛澤東發動紅衛兵有什麼兩樣」文章，希望大家給敢講實話的王熱烈掌聲。陳昨稱讚王很公正又有擔當，另認為政府動作慢半拍，沒把課綱爭議點說明清楚。
此外，教育部長吳思華和反課綱學生代表昨在國家圖書館會談，國圖對面中正紀念堂自由廣場，出現數名愛國同心會成員，手持「假反課綱，真搞台獨」等標語，支持課綱微調。
*蘋論：吳思華在跟學生玩政治
數百名高中職學生正在教育部門口餐風露宿，面對這群比太陽花學運更小的孩子，吳思華儘管擺出溝通的態度卻欲卸責，對於關鍵問題寸土不讓；這種兩面手法比起悍然拒絕學生訴求，更惡化局面，更激怒孩子。
一個反課綱抗議現場的故事：一位高中生說，面對拒馬，面對警察，他不害怕，甚至感到憤怒，但當他接到媽媽的電話，整個腿軟了，媽媽在電話中說：「台北現在很亂，你不在那邊吧？」他只好說：「妳兒子這麼怕死，怎麼可能去那裡？」
這名高中生在「親子共學教育促進會」的臉書裡寫道：「我心裡覺得很孤立，那是一種從內心產生的打擊，外在的打擊並不重要，我不怕，但是接到家裡的電話，那是一種很孤立的感覺……媽媽關心我，想保護我，我很感激，但是希望這個保護能轉成支持，那是很強大的力量。」
反課綱現場的孩子多不滿十八歲，可能進出家門都仍有門禁。試問：如果家長同意孩子在現場表達訴求，那得對孩子付出多大信任？如果家長不同意孩子卻還堅持到現場，那孩子又得付出多大的勇氣來反抗？一個孩子，一個故事，他們付出這麼大的代價在集體表達他們的疑惑，但吳思華卻在跟孩子玩政治。
面對爭議太官僚
問吳思華為何要讓一個極統派的人當課綱檢核小組召集人，他說「我們不要因人廢言」；問課綱程序有問題，他說「我們不要太在意課綱本身，重要的是教學」；問可不可以不要對學生提告，他說「我欣賞學生們的勇氣與智慧，只是想告訴學生們要守法」；在場的台大教授看不下去，要他別官僚，他說「我今年六月才上任，我只是個執行者，我何嘗不想愛護學生。」
如果一切都合法，為什麼課綱要新舊併行？如果王曉波的專業可堪任檢核小組召集人，為何要遮遮掩掩？如果你真的愛護心疼學生，為什麼用「如果你會悔過我可考慮不提告」來恫嚇未成年的學生？如果你對於林冠華的死心中有憾，你怎麼還會用這官僚的態度來面對所有的課綱爭議？
教育體制教導孩子要面對真理、勇於解答；當孩子真的這樣做了，卻想一棒把孩子打回去，叫他們乖乖念書，還恐嚇他們以後找不到工作，用政治人物語彙耍弄孩子，這樣的人如何當得起大學校長、教育部長職務。
被亂調的課綱不是孩子的事，是因為該負責的大人與政黨袖手旁觀，沒有善盡責任，讓惡事蔓延。孩子們，面對無感而不負責任的政治人物，先暫時退下吧，記住你們現在的眼淚，讓這一切化成你們往後改變這個社會的動力。
*學生搭橋 部長無情拆橋/黃丞儀(中研院法律所副研究員)
反課綱學生代表和教育部部長的會談，以破局收場。吳思華部長在會談中不斷重複強調，他的回答是從行政的角度發言，不能夠隨便廢止課綱。但即便是從「依法行政」的標準來看，部長其實可以有更好的選擇，讓這件事情圓滿落幕。
事實上，學生在會談過程中已經表示願意妥協，只要部長同意暫緩新版課綱的實施，並且將制訂過程的相關資料，依照行政法院的判決予以公開，風波就可以暫告平息。但是部長先是以「信賴保護」來表示不願公開資料，繼而板起臉孔告訴無奈痛哭的學生，要暫緩實施，他辦不到，頂多只有新舊並行。
部長可能搞錯了，「信賴保護」不是用在這種地方的。所謂信賴保護，我國大法官講得很清楚，必須是人民向政府主張，由於行政法規或具體行政行為的改變，人民因為信賴原先的法秩序，造成權利或法律上利益受損，政府應予補償。因此，通說認為，主張信賴保護的人民，至少必須滿足三項要件：要有信賴基礎（法規或行政處分）、信賴表現（單純期待或願望不算），以及信賴值得保護（本身不能違法）。
信賴保護當擋箭牌
政府邀請專家學者來參與行政程序，這些專家通常不是基於個別私人角色來參與，而是以其專業知識輔助行政程序的進行，提供相關意見。因此，這些委員會本身就是行政程序的一環，應該遵守《行政程序法》的公開公正原則。
退一步說，就算專家在委員會中的發言不涉及公權力的協力行為好了，這裡也沒有基於法規範的變化而產生的信賴利益損失。照部長的說法，委員會紀錄是否公開，向來是行政慣例。這種行政慣例不是具體或抽象行政行為，不能作為信賴基礎。
事實上，在各項行政領域，委員會公開透明所在多有，最常見的都市計劃委員會和環評委員會，都容許開放參與或旁聽。委員會的召開必須遵守行政程序的法律要求；否則行政機關動輒「遁入委員會」，然後又用自己發明的「信賴保護」當擋箭牌，《政府資訊公開法》和《行政程序法》都可以取消了。這算哪門子「依法行政」？
上周五（7/31）台北高等行政法院作成裁定，已經認為課綱屬於法規命令。同時，無論《高級中學法》或《高級中等教育法》，都明白授權教育部制定課綱，具有法規命令的授權基礎。而根據大法官解釋第524號，當法律授權行政機關制定法規命令時，行政機關不能夠以行政規則替代。然而，目前無論103課綱或101課綱均非依照法規命令程序作成。因此，課綱的行政程序尚未完備。縱使行政機關原先認為課綱屬於行政規則，在行政法院表達明確意見後，即應受到司法見解的拘束。
學生只求程序公開
依法論法，部長可以循《行政程序法》，就課綱作為法規命令，續開行政程序，至少作到：(1) 將法規內容完整公告（《行程法》154）；(2) 依職權舉行聽證 （《行程法》155, 156）；雖然法律賦予教育部裁量空間，但因為課綱爭議紛擾不休，其重要性應該已經達到舉行聽證的程度；(3) 正式發布後，依法將課綱送立法院備查（《立法院職權行使法》60）。
進行這些程序，才是最基本的依法行政。正如反課綱學生代表朱震所言，程序進行的結果也可能讓原傾向中國中心的課綱成為合法法規命令，未必會被全盤推翻。而且，這些簡單的作法都可以在行政權內部自我完成，不需要立法院的介入，和國民黨自己的主張一致。既可平息紛爭，讓學生回家，也可以符合法治行政的要求，不致落人口實。
這場會談從頭到尾，學生只要求一件事情：程序公開。連強度更高的「公眾參與」都還沒提到。如果連這樣都不願意去做，口口聲聲依照行政的角度來處理的吳部長，恐怕連現代官僚的基本標準都夠不上。學生苦心搭起一座理性溝通的橋，讓課綱爭議在合法、合理的狀況下落幕，希望部長三思，切莫無情拆橋，徒留遺憾。
*給教長上堂刑訴課/孫健智(桃園地方法院法官)
據報載，對於723闖進部長室的學生們，教育部長吳思華表示，如果願意承認行為脫序，不告18歲以下學生。或許部長自以為是在釋出善意，又或許像反課綱人士所批評，這骨子裡是威脅，然而，就法論法，這種說法在法律上既行不通，也毫無意義。
按《刑事訴訟法》規定，告訴是犯罪事實的申告，只要提出（告訴人所認定的）犯罪事實，所有參與者都將成為被告；同理，撤回告訴，就是將原本申告的犯罪事實撤回，而一旦犯罪事實撤回，撤回的效力也會及於所有參與者。
這樣一來，如果部長堅持提告，凡是當天進部長室的，不管有沒有滿18歲，統統都會成為被告；同樣地，如果部長事後又好心的撤告，不管對於學生、休學生還是社會人士，先前的告訴都會喪失效力，結果跟沒告過一樣。
因此，如果願意承認行為脫序，不告18歲以下學生，在法律上根本就不可行，理由前面已經說過了：要告，就得全部一起告；要撤，就得全部一起撤，不問有沒有18歲，也不問是不是學生。
學生仍須面臨官司
說來恐怕更難堪的是，即使部長不告，當天闖入部長室，未滿18歲的學生們，也免不了一場官司。這是因為，12歲以上未滿18歲者，法律上稱為「少年」，少年若有犯罪嫌疑，應適用《少年事件處理法》，而少年事件處理程序的啟動，不以被害人的告訴為要件，就算是告訴乃論之罪，即使被害人不追究、不提告，少年法庭仍有介入的權力與職責；在警方已經逮捕、移送的狀況下，少年法庭應該已經立案，不管告或不告，法院都必須把程序走完。
之所以如此，是因為《少年事件處理法》的立法目的，不在審判、懲罰少年的犯罪行為，卻是要找出需要輔導或矯正的少年，並給予適當的輔導或矯正。更簡單地說，原則上，對於少年，少年法庭不是要罰他，卻是要教他，而輔導或矯正有無必要，跟被害人有沒有提告，其實沒有太大的關係。
既然如此，如果願意承認行為脫序，不告18歲以下學生云云，其實在法律上一點意義都沒有。就算不告，少年法庭的程序還是照走無誤；假若真的提告，檢察官也只能把案件送回少年法庭，多這麼一道移送程序，徒增司法資源浪費而已。
反課綱一方認為，部長所謂不告18歲以下學生是一種威脅，但就算是威脅，它也是無效的威脅；相對地，如果部長確實想釋出善意，光是在告與不告上面打轉，也同樣是無效的。至於怎樣才能有效地釋出善意，這不是《刑事訴訟法》或《少年事件處理法》可以回答的─這應該去問問守在教育部前面的同學們才對。
*請問王曉波/李筱峰(國立台北教育大學台灣文化研究所教授)
題一、你說「根據《中華民國憲法》，我國首都在南京」，請問，你經常跑北京，也敢這樣對他們說嗎？
二、1662年到1683年鄭成功家族三代在台灣建立的政權稱為「鄭氏政權」有違背史實嗎？非稱「明鄭」不可嗎？鄭成功雖然號稱「國姓爺」，標榜「反清復明」，但他曾數次與滿清談判（還密派蔡政赴北京向滿清主動議和），談判條件還包括可以奉清朝正朔，這樣還稱「明鄭」嗎？甚至當南明永曆皇帝聯絡鄭成功要他出兵共擊清軍時，鄭成功因正與清方談判，沒有奉命出兵援助困處西南的永曆帝，這還叫「明鄭」嗎？
三、將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」。日本確實在台殖民統治，問題是，台灣歷史哪個階段不是殖民統治？台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本到國民黨，全都是外來政權在此地殖民統治。若日本統治要冠上「殖民」，為何其他各階段的殖民統治不用冠上？用意何在？
四、你強調新課綱要加入日本強迫台灣婦女當慰安婦，慰安婦的存在，無人否認，但是請問在國民黨時代，尤其八○年代以前的軍中有所謂「八三一軍中樂園」，在裡面服務的女子，不也是被強送而去，且簽下賣身契規定服務年限的「慰安婦」嗎？既然要談慰安婦，為何日本二戰時的慰安婦要寫入課本，國民黨時代的慰安婦不必寫入？
用意在凸顯「一中」
五、我知道你們很強調台灣人的抗日，特別是台灣人回「祖國」參加抗日的例子「李友邦等赴大陸參與抗戰」要增加。李友邦組織「台灣義勇隊」和「祖國」一起抗日，絕對是事實，不過請問，李友邦最後是被「祖國」槍斃了！這段歷史為何不寫？
六、我們以台灣為主體的學者，每人都有書寫台灣抗日史，為何你們硬要扣我們「皇民」的帽子？是否不可以敘述日本時代台灣的近代化建設？
七、你再三強調課綱「微調」是根據《中華民國憲法》。《憲法》本來就是國家的根本大法，何須特別強調？我們在討論課本的內容，你卻上綱到《憲法》，這不是打高空嗎？就如同有人在討論經濟部或各部會的某項政策時，不在政策的本身討論，卻說是根據《憲法》，還問「根據《憲法》有什麼不對？」這還能討論嗎？
八、原來你把課綱的根據上綱到《憲法》，真正的用意在凸顯《中華民國憲法》的「一個中國」架構。根據《中華民國憲法》的「一個中國」，中華民國不僅包括現在整個中華人民共和國，還包括蒙古國、俄羅斯自治邦圖瓦共和國、黑龍江北方部分屬俄國的領土、新疆之西的塔吉克斯坦共和國、阿富汗Badakhshan省，以及不丹部分領土，請問這些範圍內的歷史也要寫入嗎？
九、原本課綱的「多元文化」標題，你們不滿意，要改成「中華文化與多元文化」。請問，中華文化不是已經包括在「多元文化」之內了嗎？
十、你們現在要大肆「微調」的舊課綱，亦即101課綱，不也是馬政府因不滿阿扁時代的98課綱而修訂通過的嗎？難道馬英九通過的101課綱違憲？也是「台獨」、「皇民」史觀嗎？
(蘋果日報)
--
*吳思華拒絕暫緩課綱 學生跪哭：教育已死
反黑箱課綱七名學生代表、三名老師及一名法律專家昨下午與教育部長吳思華等官員對話，儘管學生提出種種程序涉及違法、法院判決資訊黑箱、檢核微調學者言論立場不當等諸多質疑，但吳思華等官員一再強調行政立場不變，始終不願暫緩或撤回課綱重作討論；學生決堤的「淚水」無力抵抗官僚的「白眼」，最後憤而退席抗議，部分學生步出會場後下跪痛哭：「台灣教育已死！」
質疑遭吳漠視 兩小時對談破局
學生與吳思華昨日在國家圖書館會客室對談，這是學生自五月抗爭以來第三度見到吳思華，但也是首次促膝長談。建中學生朱震率先拋出廢止課綱，盼教育部正視微調課綱的程序、內容等種種爭議，中一中學生陳建勳則提及課綱檢核小組召集人王曉波早已明言「課綱微調是為了幫助國民黨選情」等質疑，但吳思華卻重複「行政立場」不變，一○三課綱去年二月十日公告，已走完程序，除非證明不合法才能撤回，對於王曉波言論爭議則迴避不談。吳思華最後僅說，會在十天內徵詢分組委員意見是否公布名單，但未承諾公布會議紀錄。
難容忍政府顢頇 憤而退席抗議
曾參與課綱制訂的台大歷史系退休教授吳密察則強調，檢核微調學者言論立場有問題、程序有瑕疵，就像飛機上有炸彈，教育部卻還不停機檢查、堅持要讓飛機飛下去，不顧全機旅客生命安全，「一個高中孩子用生命抗議黑箱課綱，卻還是讓你只說來做行政處理，你就是一個官僚，不是一個教育家！」
吳思華始終不撤回課綱，也不為引發這麼大爭議而道歉，最後中一中學生廖崇倫表明實在難忍政府顢頇及堅持己見，不願浪費點心飲料，率先步出會客室，有三位學生陸續跟隨離席抗議。
憶林冠華淚崩 怒斥吳無恥部長
現場剩下三名學生代表，則憶及反黑箱夥伴林冠華輕生希望讓黑箱課綱撤下的遺願，朱震情緒崩潰，哭問：「這到底算什麼？我們每個人身上都背著一條人命！」、「……我們什麼都沒了……真的很徹底的對這個國家、對教育有滿滿的恨意……」。朱震最後哭喊：「大林我對不起你！」起身離去，學生尹若宇最後也撂下狠話：「你是無恥的部長！我們會找上你的！」兩個多小時的對談就此破局。
學生決堤淚水 無力抗官僚白眼
由於吳思華在對談中，幾次對學生及老師的談話「翻白眼」，和學生在會中「流淚」場景形成強烈對比，遭網友非議。
學生代表於會後召開記者會，部分學生泣不成聲，面對反課綱群眾下跪，道歉未能達成目標，並哭喊：「台灣教育已死！」學生內部將再作討論，下一波行動計畫預計明日對外公布。
*課綱爭議 凸顯年輕人對一中反感
路透︰比老一輩更認同自己是台灣人而非中國人
課綱爭議仍在延燒，並引發國際媒體關注。路透三日以「台灣課綱爭議凸顯對『一個中國』反感」為題分析指出，學生直指課綱乃企圖以「一個中國」史觀洗腦他們，同時也彰顯台灣日益高漲的獨立意識。
數百名學生為高中歷史課綱微調衝進教育部示威，乃是過去一年來最大型的抗議事件。路透指出，此事反映出台灣年輕人高漲的國族主義（nationalism），這些年輕人相較於老一輩，更加認同自己是台灣人、而非中國人；而此次抗議事件，也將幫助傾向獨立的政黨在明年總統大選中獲勝。
十七歲徐姓學生在教育部舉行的課綱微調座談會上指出︰「我們是台灣人，應該學習台灣的歷史。」而當教育部官員問學生，何種名義可取代「中華民國」？學生大喊「台灣」。
呼應太陽花學運
這一次運動呼應了去年三月的太陽花學運，數千名年輕人為反對與中國日益增加的經濟關係，佔領立法院長達廿三天。路透認為，他們也反映出對北京恐將香港「一國兩制」強加在台灣的恐懼。
教育部長吳思華近日接受路透訪問時表示︰「我們了解課綱的爭議，我們希望這能在教室中促成正面的對話，而非在街頭。」但反課綱學生不接受這樣的「讓步」，他們批評微調過程缺乏透明性，並認為主導課綱微調的小組成員，都是對中國友善的統派倡議人士。
*台大教授嗆官僚 教長翻白眼 「這個會談是用一個孩子的命換來的」
教育部昨在會談中對學生訴求全不回應，與會的台大歷史系教授花亦芬憤慨指出：「這場會談，是一個學生生命換來的！部長，不要再用你官僚那一套對待學生，我看不下去了，請你表現得像個教育者而不是官僚好嗎！」
勿用政治話術對付學生
但教育部長吳思華僅回應（遭媒體拍到翻了一個大白眼）指出：「謝謝花教授，我去年八月才上任，我只是個執行者，我何嘗不想愛護學生。」對於與會老師建議先對學生撤告以示善意，吳思華則不做回應，僅表示：「我欣賞學生們的勇氣與智慧，我只是想告訴學生們要守法、依法行政的重要性！」
台大歷史系退休教授吳密察質疑，從前教育部長鄭瑞城時代，這次課綱微調召集人王曉波就是歷史課綱小組的人，但無法在小組內將其「撥亂反正」的想法說服其他委員，沒想到教育部最後卻提供一個「檢核小組」的機會，教育部讓不適格的學者，沒按照程序來調整課綱，就是不好、玩法的示範。
他痛批，教育部不肯把有爭議的課綱擱置，而今犧牲一個高中孩子的生命，還是只講行政立場不變，「你就再走一次程序，程序走完還一樣，也沒關係，難道身為一個教育部長、一個大學教授，連孩子最卑微的聲音都沒聽到？」
花亦芬表示，這個課綱的問題被打成中國史、台灣史互相對抗，是台灣教育、歷史教育的悲哀；盼吳思華不要用政治話術對付學生：「這是一個孩子的命換來的，請您記得！」
中一中老師盼教部撤告
台中一中歷史老師許全義說，反黑箱課綱學生大林（林冠華）以性命為代價，就是要喚醒台灣教育的基本關愛，大林曾說：「教育不是政治的工具」，這是一場教育座談，不是政爭，希望教育部針對日前學生闖入的行動，站在教育立場上撤告，表達善意。
*教長稱有學者支持新課綱 人勒？
一○三課綱內容專業度備受外界質疑，歷史課綱修訂成員中，全無歷史學者且程序黑箱，早被高中老師為主的歷史學科中心拒絕背書，更有上百位歷史學者公開反對、質疑不具專業性，反黑箱課綱學生昨日更提出質問：「張三跑馬拉松、李四游泳，要教馬拉松的張三指導李四游泳，這樣對嗎？」
馬拉松選手指導游泳 對嗎？
台中一中學生廖崇倫昨會談時表示，課綱審核委員無歷史專業，卻編撰歷史課綱，等於是馬拉松選手指導游泳，除專業度，光是程序就有很大問題。
台中一中蘋果樹公社發言人陳建勳說，這次課綱黑箱微調，在教學現場，就引起老師及學生紛紛反對，不僅歷史學科中心曾公開表明不「背書」，更引來上百名有歷史專業的學者召開聯合記者會，微調學者的專業及微調課綱的代表性，都備受質疑。
教長徵詢老師過程「不公開」
但吳思華說，有民調顯示至少有五成老百姓贊成新課綱改變，他在私下場合跟許多學者、老師談過，其實很多人是支持的。
參與會談的台灣大學歷史系教授花亦芬忍不住直批：「部長你太離譜了！大學老師能在課堂上用民調結果教書？民調結果是知識嗎？」她並質疑，教育部長在「不公開」場合徵詢老師意見，叫老師如何表態反對，而這過程又是「不公開」，這是怎樣的教育示範。
吳思華則坦言，教育部問過許多老師，都表示支持，還曾拜訪「重量級學者」，希望能幫忙出來挺新課綱，但這些學者不想在這過程中有太多意見，以免困擾。
國家教育研究院副院長曾世杰指出，國教院曾舉辦會談，在課綱中的單元用字不一定要寫在課本上，比如說「光復」，也有新版教科書採用「接收」，同樣審核通過，認為編書自由、教師選書也自由，大考也不考爭議部分，避免考生因價值觀而增分或減分。教育部強調，未來新舊教科書並行，爭議部分更將請專家學者寫補充教材，並列入課綱附錄中。
*王曉波坦言幫助國民黨 吳思華竟要求勿批判特定對象
高中課綱微調召集人、世新大學教授王曉波在媒體公開坦言，課綱微調就是讓國民黨有更強論述說服群眾；反黑箱課綱學生昨與教育部長對話，質疑王曉波在媒體坦言微調課綱是要幫助國民黨選情，領導課綱微調的委員有失公允，讓人無法接受；吳思華迴避王曉波言論凸顯課綱調整有偏好特定政黨的疑慮，僅回應有爭議的課綱不代表有錯，希望不要批判特定委員。
吳思華表示，參與課綱微調的委員就是來奉獻專業，不能因為特定委員的意見與別人不同，就要一直被批判，或是遭指責有特別背景、與中國有關係，正擔心類似情況發生，因此為了保護當事人而不敢公開委員名單。
但陪同學生出席的台大歷史系退休教授吳密察則以專業角度詢問吳思華，王曉波有任何一篇歷史文章刊登在高教評鑑認可的一流台灣史學術期刊嗎？王曉波其實早就待在歷史課綱小組，但一直無法說服其他代表採用其理念，沒想到，教育部竟然讓這樣不適合的學者進行沒有按照程序的課綱調整，再冠上一個新名詞「微調」，他痛批是很不好的示範。
被政治力介入的是王曉波
北區反課綱高校聯盟總召朱震指出，王曉波是哲學系教授，卻來修歷史課綱，他在媒體公開承認課綱微調就是為了國民黨選情，被政治力介入的是他；且部長太看低學者了，教育是百年大計，要參與這麼重要的工作，學者不會因為一點事情就退縮、需要被保護。
吳思華表示，不要因為特定的張三、李四參與過程就拿出來講，因為參與課綱的人很多，更需要關注的不是課綱，而是最終的教科書有沒有問題，若是所編書籍真有問題，再來實質討論，不完美也可補救。
但吳密察指出，就像有人說「飛機上有炸彈」，卻還堅持要讓飛機繼續飛、不管乘客安全，為何不讓飛機暫時停飛、重新檢查，確定安全再出發；現在課綱從程序到專業都有如此大的爭議，教師與學生有不安與反對，應暫緩上路。
然而吳思華立場強硬，直說課綱檢討與修正是持續滾動，本著良心，此次爭議源自不同價值主張的差異，並不是炸彈。
*拿監院墊背 教長拒公布會議紀錄
反黑箱課綱學生代表昨與教育部長吳思華會談，學生針對一○三微調課綱的程序黑箱提出種種質疑，不僅是檢核小組以臨時動議提案就將文字勘誤變成課綱微調，課審會分組會議甚至有投票結果記錄不實等諸多疑點；但教長吳思華指監察院已調查，未指違法，另將在十天內徵詢課審會高中分組委員意見，評估是否公開名單，但分組會議內容仍不公布。
北區反課綱高校聯盟總召朱震昨日質問，新課綱的檢核工作小組會議中，因檢核成員之一朱雲鵬提出臨時動議，就把原本僅能作的文字勘誤變成課綱微調，是自上而下的踰矩行為。
吳思華則說，新課綱去年二月十日公告，自己去年八月上任，課綱除非被證明不合法、不適合才能暫停，但他也坦承：「各位指出的問題，看起來也許是有瑕疵」，但監察院已在去年七月調查無違法，更曾有民團到地檢署提告，如今也結案。
監院去年調查 今年不斷有新事證
台中一中蘋果樹公社發言人陳建勳則指出，監察院調查是去年，但今年不斷有新事證顯示課綱程序更有問題，除檢核小組召集人王曉波在媒體公開承認，修課綱是為了幫助國民黨，立委質詢時，教育部說部分表決過程是「鼓掌」通過，卻與會議紀錄上的票數表決不符，都顯示程序充滿問題。
朱震接著質疑，去年一月廿五日課審會高中職分組會議紀錄，票數計算有疑義，如原本四十三名委員，僅廿九人出席，最後計算票數卻剩下廿三張，為何當天主席未善盡職責收集票數，更未當場開票，雖「法律未說不能把票帶回家，但這違反程序」，要求教育部公開會議紀錄。
吳：若公開名單 將影響行政作業
吳思華表示，教育部有上百個委員會，如五年五百億、校長遴選委員會等，基於信賴保護原則，當初邀請課綱審議委員時，並未要公開其發言，若未來都公開，將影響行政作業；雖高等行政法院判教育部敗訴，要求公開資訊，但基於行政立場：「法務部也要我們上訴。」
台中一中學生廖崇倫則質問，政府會議不公開的權利，原則是必須涉及國防重大機密或隱私等；陳建勳也說，課綱關乎學生受教權，涉及大眾的公眾性，遠大過信賴保護的私益。
吳思華最後表示，會在十天內爭取各委員同意，公告委員名單。但國教署高中職組組長李秀鳳強調，這次微調課綱的委員，與進行中的十二年國教課綱委員有重複，任期銜接、任務延續，是否該等十二年國教課綱結束後再公告？還需意見徵詢。
*課綱爭議學者 開出版社賣教科書
不考慮利益迴避，還介入政府課綱「微調」決策
馬政府的新課綱八月一日強行上路，與新課綱關係密切的前教科書審定委員張亞中、課綱「檢核小組」謝大寧等人，卻自己開出版社大賣新版教科書？據了解，「克毅」、「史記」、「北一」等三家出版社已經出版了三個版本的高中歷史教科書，向學校老師推銷，毫不考慮利益迴避的問題。
出版界有關人士認為，這些特定教授一方面介入政府課綱「微調」決策，要求改課綱，一方面進行參與撰寫與販售教科書的商業行為，是否允當？應該向社會說明這不是官商勾結的變形。尤其，這三家出版社的資金是否出於國內與國外的敏感來源？有必要進行調查。
出版界指出，開一家出版社起碼要有五百萬資金的準備，台灣有哪位教授可以一口氣開三家？光這點就有點「露餡」。
張亞中早在前年即在中國媒體中評網撰文指出，他在擔任審定委員後，發現依照新課綱所撰寫的教科書，把「台灣史」當成「國史」在寫，馬英九在看了其中一本教科書後的反應是「怵目驚心」，郝柏村在看了他孫女的教科書後，說了一句：「我不成了亡國之人了嗎？」因此二○一二年九月間，其與兩岸統合學會的幹部們商量，認為除非自己編撰歷史教科書，否則根本無從在台灣建立正確的史觀。要出歷史教科書，就必須自己開出版社，而且要有賠錢的打算。
兩岸統合學會的執行長鄭旗生負責擔當成立出版社的重要責任，於是他辭去審定委員的工作，與謝大寧教授及一些學者負責找知名大學教授參與教科書的撰寫工作。
張亞中表示，他們在二○一二年十月間成立了「克毅」、「史記」、「北一」等三家出版社，以出版歷史教科書為首要工作，也是現階段唯一的工作，分別編寫了三個版本的高中歷史教科書。張亞中宣稱，他們的教科書是站在兩岸同為中華民族、同屬中華文化的立場上，用撰寫「本國史」的史觀來撰寫「台灣史」與「中國史」。整整密集地工作三個月以後，二○一三年一月上旬，將三本高中歷史教科書送到國教院接受審查。他不諱言，這些教科書在國教院送審過程中遭遇質疑，經一名馬政府的政務委員出面處理過關。
張亞中還說：「我們要將教科書賣到各個學校，讓更多的高中同學能夠閱讀，以形塑他們正確的史觀。這一方面我們希望高中老師能夠採用我們的教科書，海外的華僑學校也能使用。其次繼續籌措經費，往下扎根，出版國中社會學科教科書，讓年輕學生能儘早建立正確史觀。我們希望社會人士能夠多多支持我們的工作。」以上這些自述，台灣出版界人士認為，感覺像是去「交令」的口氣，至於是否事前有得到對岸的指令？這要由張亞中說明。
「史記」社長周世雄二○一三年接受本報訪問時指出 ，出版教科書是想形塑正確的史觀，但產品最後也要面對市場的檢驗，若真的不被接受，當然會調整。
*學生還在苦守 新北教育局送花賀林騰蛟升官
林冠華「死諫」教育部，引發全國震撼，當時新北市教育局長林騰蛟受訪，臉上竟掛著笑意，遭外界痛批冷血。諷刺的是，昨日上午反課綱學生仍為林冠華遺願死守教育部，但現場卻送來新北市教育局敬賀林騰蛟升任教育部常務次長的兩盆蝴蝶蘭！
林冠華燒炭身亡後，林騰蛟就多次引發爭議，除傳出他曾發送簡訊給林的老師，要求「關懷」林冠華外，他於七月卅日上午拜訪林冠華家屬後，還代替家屬發言，稱林的自殺與反課綱無關，而即將升任教育部常務次長的他，事後甚至滿臉笑意接受電視台專訪，被民進黨立委林淑芬痛批是「充滿升官喜悅」；他事後回應指做事「但求問心無愧」。
現場學生︰看了就想起林冠華
昨日上午，學生仍在苦等教育部給出回應，沒想到現場卻有人送來新北市教育局要送給林騰蛟的兩盆蝴蝶蘭，上頭寫著「祝騰蛟局長榮陞教育部常務次長」、「一展長才」等語。現場學生坦言，「看了就想起林冠華，覺得很心酸。」也有人忍不住嘲諷：「這麼會『關懷』學生的局長，難怪能步步高陞！」
*阻擋臨時會 國民黨下動員令
儘管在野陣營及反課綱學生同聲呼籲，希望透過立院召開臨時會，解決課綱爭議，但執政的國民黨已經決定，將在今天立院談話會明確反對召開臨時會；黨政高層定調，課綱問題屬於行政權行使範圍，立院不該介入，而應交由行政院與教育部處理。
針對民進黨的質疑，國民黨文傳會主委林奕華昨晚發布新聞稿表達執政黨不退讓立場，呼籲民進黨身為最大在野黨，應該在重大議題上停止烏賊戰術，讓新、舊課綱並行上路，尊重多元史觀差異。新聞稿中所指的新舊課綱並行上路，就是府院黨目前對課綱微調爭議的「底線」。
立法院長王金平上週針對是否召開臨時會召集朝野協商，在野黨提出教育部長吳思華下台、退回課綱兩項主張，但執政的府院黨乃至立院黨團都不接受，黨中央在進一步了解黨團立委意見後，上週末就已定調如果是為這兩項主張召開臨時會，不可能贊成。
總統府昨召開的黨政平台會議上，府院黨再度確認立場，國民黨總統參選人洪秀柱今天也會親自出席立院黨團大會。在黨中央下達動員令後，國民黨團將在今天立院談話會上明確表達立場，且不排除透過表決反對召開臨時會。
府昨在黨政平台會議 確認立場
對於要不要開臨時會，國民黨主席朱立倫昨重申，國民黨從頭到尾都不排斥召開臨時會，臨時會仍要有具體的法源依據和意義，上個會期應該通過卻延宕、具有急迫性的民生法案，應該加入一起討論；課綱有行政權和立法權的問題，立院可以做些建議，但基礎還是在民生法案。
朱的講法被認為與黨團不同調，但黨內高層指出，朱立倫的態度從頭到尾就與府院及黨團一致，朱在一開始就提醒，臨時會不能只處理課綱，是民進黨堅持不讓，在國民黨團已達成共識反對開臨時會後，民進黨昨才改口都可以談，國民黨當然無法奉陪。
國民黨政策會執行長賴士葆表示，多數黨內立委認為，微調課綱屬於教育部行政權的行使範疇，希望教育部儘快與學生對話，而且「召開這麼神聖、重大的臨時會，卻只通過一個決議案」，過往沒有類似案例。
國民黨團也公布相關課綱民調，指五十八．九％民眾不支持學生用抗議與包圍教育部方式反對課綱微調。另有五十八．四％不支持抗議學生包圍教育部，要求教育部長吳思華下台。
洪秀柱昨參加電影「風中家族」特映會前受訪表示，年輕朋友有什麼意見，應透過正常管道來訴求，課綱問題非常專業，應回歸歷史真相，也要尊重國家憲法。
洪強調，年輕朋友應理性探討問題，千萬不要逾越法的分寸。
*反課綱聯盟肯定王 譴責國民黨
反課綱聯盟昨發布新聞稿，感謝立法院長王金平、國民黨主席朱立倫在第一時間針對反課綱訴求做出回應，並肯定王在黨團協商中幫很大的忙；但反課綱聯盟也批評，國民黨團至今仍蓄意拖延、推遲黨團會議，可謂完全無視社會氛圍，「我們要表達最強烈的譴責。」
反課綱聯盟指出，國民黨團在朝野協商中拒絕簽字，可見依舊無視學生及公民群眾在日曬下流下的汗水，也無視反課綱夥伴的犧牲及社會氛圍，這種惡意延遲課綱議題的做法，聯盟須表達最強烈的譴責。
反課綱聯盟呼籲，朱立倫應以黨主席身分要求國民黨團立刻召開臨時會，並期待王金平能居中主持，解決課綱爭議，聯盟也誠摯邀請王金平與朱立倫到教育部現場，親自表達對學生的支持，並與學生交換對教育、課綱的想法。
*關鍵時刻做對的事 才是真正公道伯
從昨天吳思華與學生對談始終跳針、打死不退的態度來看，馬政府對反課綱微調學生的立場簡直是不顧死活，與政府溝通一途可說已毫無意義。但這場行動大人們不能冷眼旁觀，至少應讓學生釋放壓力並協助承擔一些責任，而立法院召開臨時會正是一個解決問題的平台；「台灣公道伯」王金平若能在藍綠對立之外，扮演為學生解除壓力的角色，或許有機會能解開這政治僵局。
課綱微調爭議至今，馬政府把學生逼到對立面，提告、課綱打死不退，毫無妥協空間的做法不像是一個政府應有的作為，不把學生視為自己的孩子，反倒視為敵人。
課綱本身統、獨兩大史觀的爭論無解，但學生的行動已微調現今這部以大中國為主的史觀，「天然獨」在以大學生為主的太陽花學運中擴散後，如今向下蔓延至高中生世代。
馬政府強推課綱微調行動早已告敗，諷刺的是，政府理應是協調解決方案的提供者，但馬政府卻是引發衝突的始作俑者，從強推服貿引發太陽花學運、強推課綱微調引發學生抗議，政府寧願站在多數民意的對立面，也不願解決爭議。
這個僵局在藍綠對立的氛圍下，國、民兩黨難以化解，但不選總統的王金平具有國會議長中立的高度與角色，加上過去成功讓太陽花學運順利退場的經驗，放眼政壇，幾乎是唯一有機會能讓反課綱爭議圓滿落幕的人。
只不過，一旦要替學生解除壓力，協助分攤重任，勢必就要正式與馬洪這股國民黨少數但仍當權的勢力分道揚鑣。政治上優劣計算永遠也算不完，但只要考慮到對學生的愛與尊重，其實一秒內就能做出決定。
*前95、98課綱召集人周樑楷︰課綱微調的過程就是「黑」
高中黑箱微調課綱引發學生抗議，前九五、九八課綱召集人、台大歷史系兼任教授周樑楷昨痛批此次高中歷史、公民等社會領域課綱微調的過程就是「黑」，並舉出歷年課綱的修訂程序打臉教育部，感慨不專業學者組成的檢核工作小組根本是「違章建築」。
呼籲教育部應敞開心胸 至少暫緩實施微調課綱
周樑楷受訪直言，「反黑箱課綱」除涉及程序正義，也是此次微調課綱「封閉式」史觀與教育學界希望「開放式」史觀之爭，呼籲教育部應敞開心胸，至少暫緩實施微調課綱，教育部長吳思華也應負起政治責任下台。
周樑楷曾因九五暫綱台灣史身陷「統獨」爭議風暴，這次站出來聲援學生，他表示是因已有年輕學子為了課綱爭議而輕生，但許多民眾仍不清楚癥結點，因他過去參與課綱修訂較深，決定出面說清楚。
周樑楷感慨，每到政權交替或大選，課綱都會被拿來當政治工具，例如先前九八課綱已歷經公聽會、諮詢委員會等公開程序，卻在二○○八年政黨輪替後遭時任教育部長鄭瑞城無故擱置；過去六年，教育部已修了一○一課綱，竟還變本加厲，弄了一個像「違章建築」的檢核小組進行課綱微調，完全不具法源正當性。
痛批「檢核小組不只無中生有 權力還過大。」
「檢核小組不只無中生有，權力還過大。」周樑楷痛批，他任歷史科課綱召集人時，從沒有檢核小組這種東西，且召集人專業素養很重要，這次「竟是對歷史教育沒有接觸的人（擔任）」來調歷史課綱。他批評，當權者想透過微調課綱扭曲史觀，重回封閉式思想，至少應按照合法程序來重組委員會並對外辦公聽會。
北一女退休老師、前歷史學科中心專任助理黃德宗也批評，按慣例，高中學科中心會派老師參加課綱調整和教科書審查，好將訊息傳給第一線老師並回饋意見；但這次微調課綱，學科中心功能卻被取消，因此被批是為「黑箱」做準備。
周樑楷直言，學生反的是程序的「黑」，回顧歷年課綱調整程序是一次比一次嚴謹，所有委員都是各領域學術專業，除了公聽會、委員會審查等必備程序，課綱委員也須分批到公聽會第一線回應民眾，這次微調課綱幾乎各環節都引發爭議。
外界把爭議歸因於「統獨」史觀之爭，周樑楷無法認同，認應修正為「封閉式」史觀與「開放式」史觀之爭。當初九五課綱首次把台灣史單獨列出，引發政治統獨爭議，但當時參與制訂的歷史學者單純是希望以開放史觀取代過去封閉權威史觀，鼓勵學生多思考，自己決定國家與文化認同。
周樑楷直言，教育部昨天仍在迴避學生訴求，以「黑箱」課綱來說，學生呼籲暫緩實施已是善意，該進一步廢除；微調課綱程序不合法，這段時間已浪費太多社會成本，甚至引起學生輕生。執政者要負責之外，政治問題應儘速由政治解決，立法院協商解套是一個可行方向。
*藍營講起他女兒
學生與吳思華對談，一事無成，搞到學生痛哭流涕。藍營內部議論紛紛，幹聲四起。一位知名人士講的很傳神：「他女兒都不讀的東西，他強要別人的孩子讀，會不會太過分？」
這說法，對於飽經馬英九之害的軟弱國民黨人來說，真有些共鳴。有人說，他兩個女兒都去當美國人，他在編中國課綱，難怪對台灣學生毫無同理心。
所謂「罪不及妻孥」，會拿馬的女兒說事，可以測量出國民黨內的燃點，這個現象值得觀察。過去外傳馬英九之所以同意在九合一敗選後辭去黨主席，關鍵在酷酷嫂勸他：「不能讓女兒無法在台灣立足。」但是以他對付所有台灣人孩子的殘忍，不要說妻孥，他自己要如何立足？恐怕都成問題，隨扈護衛也是有年限的。
沒有變化，不開臨時會，依舊是「上面」的主要調性。但這課綱到底是編給誰看的？對岸、亡國遺老，還是馬英九自己？藍營語露玄機說：看看今天黨團大會上都是哪些人表態，就可以分析出大致的比例如何。這建議還可以，大家今天就等著瞧，看看馬英九搞到天怒人怨的靠山，究竟是誰。這些人想靠軍公教當選？別污衊軍公教了。
*傳白狼要來 學生不怕
台北市警察局接獲情資，由「白狼」張安樂領導的中華統一促進黨，號召黨員等人於明天（週三）前往教育部；警方為防範發生衝突，除調派警力因應，並表示一旦滋事，必定嚴辦。
對此，目前持續在教育部爭取暫緩或廢除黑箱課綱的學生決策小組表示「歡迎」，強調尊重其他團體也有表達意見的自由，但不會因張安樂的特殊背景而感到害怕或退縮，應該堅持的理念還是要堅持，更何況現場有警察執行維安工作，不會擔心情況失控。
*匿名者不滿 再駭教部網站
教育部長吳思華昨與反課綱學生的對談，最後不歡而散，聲援學生的駭客組織「匿名者」（Anonymous Asia）昨天再度攻擊教育部網站，並表示︰「好吧！台灣教育部再次與民為敵，我們就再次送你們上路。」
「匿名者」發布訊息後，教育部網站一度掛點，稍後雖可以瀏覽，但部份網頁運作不正常，有些出現空白頁面、有些則是出現亂碼。資安專家表示，這可能是網站資料庫被破壞，重建過程中出現的異象。
*社論》馬政府背棄全民的四大罪狀
教育部長吳思華昨天終於出面與學生再次對話，針對高中新課綱所引發的種種問題，吳部長依舊實問虛答，顯然無法也拒絕走出馬英九的框架；在此情況下，解鈴終須繫鈴人，馬先生必須對於這次亂調課綱至少「程序不合法」、「適法有問題」、「利益不迴避」、「溝通竟說謊」的四大罪狀，承擔完全後果。
這個課綱毫無疑問是不合法的。這次被法界形容為「服貿2.0」課綱風暴，一開始就因「程序不合法」，違反民主與法治基本原理，注定其必然是毒果的命運。事實上，現在正在各校使用的一○一課綱，是馬英九上任後，直接廢除九八課綱，所通過的新版本，為不折不扣的馬政府版。這個馬版在討論的過程中，「中國統一聯盟」副主席王曉波等人已經參與，他並且提出了許多意見，這些意見在二十多位的歷史學者會議中，大半並無法獲得採納。
一○一課綱施用後，王曉波這些非歷史專業，照理應該少數服從多數，但是他們向上面告御狀，於是在政治力介入下，由上而下交辦教育部由王曉波召集了一個體制外的所謂「課綱檢核小組」，透過這個小組糾集「兩岸統合學會」、左翼統派「夏潮聯合會」以及馬英九的智囊，再次捲土重來，利用修定用語的名義，強行大幅翻修歷史、公民、國文課綱，也就是即使學生死諫也要在八月一日硬幹的「新課綱」。
這樣的黑箱外行課綱，當然見不得人，例如在檢核小組會議上，正是曾任政務委員的朱雲鵬以「臨時動議」，建議直接「微調」課綱的。為了掩蓋「露出馬腿」，馬政府於是透過行政權，對外完全保密檢核小組成員名單以及完整會議內容；經過民團提告，高等行政法院已經判定教育部敗訴，認定基於資訊公開法，教育部應提供完整資訊，以供民眾監督，但是教育部依舊拒絕從善如流，以提出上訴的方式，繼續迴避透明化。教育部長以「不放心」搪塞，是向誰借膽？路人皆知。
不僅如此，這課綱並且「適法有問題」。教育部引用二○一○年的《高級中學法》，認為課綱委員的選任、課綱的通過都屬於教育部的行政裁量權範圍。但是前者已為行政院函釋廢止，立法院並且在二○一三年通過《高級中等教育法》，按本法規定，相關施行細則要送立院，因此教育部在法律適用上顯有疑義。於是國民黨立院黨團現在受命，企圖以拒開臨時會的暴力，堵住水壩上的漏洞。
匪夷所思者是，這些馬英九的政治近親居然「利益不迴避」。歷史教科書審定委員張亞中在中評網自陳「兩岸統合學會」已在二○一二年十月，開設了克毅、史記、北一等三家出版社，在二○一三年一月，將檢核小組成員參與編撰的三本高中歷史教科書送到國教院去審查，並且經過一名馬政府的政務委員出面處理過關。這位政務委員是誰？不但呼之欲出；而影響政策、開出版社、編教科書，再賣教科書，這瓜田李下與官商勾結的差別在哪裡？
更可惡的是，當這些政黨黑手與政治介入被揭發後，馬政府連「溝通竟說謊」都不覺恥。府院所謂「新舊版並行」是底線，事實上等同欺騙，因為教育部早在今年二月已經通知書商，舊版課綱在新書發行時要作廢、不得銷售，五月更行文學校要求「應」選用新版教科書，還強調大學學測就是考新課綱。等到學校老師選完書後，才在六月發文說新舊版並行，尊重學校教師選書權，這也是為什麼全國經統計大約八成選新課綱、二成選舊課綱的原因，除非教育部再要求重新選書，同時保證絕不點油作記號，否則如何釋疑？
教育部再一次失敗的對話，預示這個政府並無誠意解決爭端，如果國民黨今天的黨團會議同樣服膺馬意，悍拒以立法院臨時會為這次由主政者挑起的對立解套，那麼這些國民黨立委留任的價值也將一併遭到徹底摧毀。
*微調課綱爭議的實相與虛相/薛化元(政治大學台灣史研究所教授)
根據微調課綱編寫的國文及歷史、地理、公民第一冊教科書，在八月一日開始的新的學年，已經可以使用了。不過，除了以高中學生為主體的抗議行動仍然持續之外，高中歷史、公民老師、歷史學界以及學者、社運團體組成的反黑箱課綱行動聯盟，也持續抗議。自從高中教科書結束部編本的階段，開始進入「一綱多本」之後，每次課綱制定也都有反對、批評的聲音。但是，像這次反對微調課綱的行動，無論是規模或是延續性，都是前所未見的。
圖為「微調版」公民課本樣書。（資料照，黃益中提供）
不但反對微調課綱行動並未停止，隨著抗爭強度的提升，也受到媒體廣泛注意，連國際媒體也有報導。其中不乏試圖針對正反雙方提出的課綱爭議點進行討論，或是以政黨、藍綠認同，作為爭議焦點的報導。但是，以歷史微調課綱為例，爭議的核心問題難道真是幾項被提出討論的史實而已嗎？在進入新學期之後，微調課綱的爭議，難道沒有轉圜餘地嗎？
首先，我們必須指出，在台灣自由化、民主化改革以後，甚至在強人威權時代，從來沒有一次歷史課綱（課程標準）遭到這麼大的質疑。主要原因除了微調內容爭議之外，已知沒有微調課綱的成員是國內歷史系所教授或是中研院的研究人員，這不僅是歷史學門的空前之舉，在其他學門也前所未見，因此遭到專業上的嚴重質疑。連署展開沒幾天，大學歷史和台灣史相關系所，以及中央研究院史語所、台灣史研究所十多位主管領銜，超過一四○位歷史學者連署。過去，連官方動員的歷史問題連署行動，也未曾有如此大的規模。
其次，課綱制定程序的正當性與合法性，也受到強烈質疑，最根本的，就是微調課綱發動的根據，竟是所謂檢核小組的臨時動議。而在課綱草案完成後的公聽程序方面，也相當草率，連任教的老師都來不及報名。至於後續從課發會到課審會分科會議、課審會大會，連著趕開，在正常程序下，恐怕連會議紀錄的確認都有爭議。之前高等行政法院判決教育部敗訴，固然著重在資訊公開的部分，但是，資訊公開後，包括會議紀錄、表決結果，都可能足以讓微調課綱僅存的程序走完的部分翻轉。
由於學生強力抗爭，逼使立法院舉行朝野黨派協商微調課綱爭議的處理問題。教育部卻以書商已印製根據微調課綱修改的教科書為由，反對停止微調課綱的適用。但是，無論學校老師或是書商，都有表達如要採用微調前的教科書，時間上不是問題。就此而言，應該進一步討論教育部可否廢止微調課綱，或是停止其適用？
基本上，教育部發佈的微調課綱，雖在行政命令的屬性上有爭議（是否屬於法規命令？）但是，做為主管機關，教育部當然可以在「發現」微調課綱專業內容有問題，或是行政程序有嚴重瑕疵之際，隨時依循法定程序廢止微調課綱。
至於教育部宣稱新舊兩份課綱，代表兩種不同的史觀，應該包容多元，更是不知所云。縱使廢止微調課綱，現狀下回歸的就是微調前的一○一課綱。一○一歷史課綱是馬英九政府組成委員會，微調主導人王曉波也參與制定的。如果硬要說，一○一課綱是去中國化、媚日的或是有台獨傾向的，這可不是藍綠對抗、朝野對決，而是指控馬英九政府主導制定的課綱。
總之，面對微調課綱的爭議，無論是專業或是程序，教育部的決策都相當可議。若要平息紛爭，結束學生抗爭，還是懸崖勒馬，廢止微調課綱才是治本的方法！
*不肯下腰的國民主權們/陳志龍(台大法律學院教授)
教育部的課綱微調爭議，現在發生反課綱學生林冠華燒炭自殺，引起全民熱烈關注。其自殺的因果關係認定，與教育部長官們的類法西斯公權力認知，難謂毫無關係。教育部準次長出來幫腔，認定與課綱無關，其幫誰定調因果關係 ？他什麼時候變成死因鑑定專家？教育部還管因果關係認定？這麼無限大的權力，就可能是漫無章法。
這在台灣法律發展上，很耐人尋味，因為在戒嚴時期，有一九八五年土地銀行搶案，對於王迎先的刑求逼供取得自白，因王自殺，刑事訴訟法第二十七條才有律師的偵查辯護權，也斷絕長久以來警方刑求逼供的惡習，是司法獨立性的改革。
而在一九八七年解嚴後，因為只是寧靜革命，從沒有檢討轉型正義，行政權、司法權依舊由同一批人主導，仍然有些人還有威權的腦袋，因而台灣的民主發展，困難重重。職是，在一九八九年發生鄭南榕的自焚，爭取的是不肯向高權統治下腰的媒體獨立。而在二○一五年，則是爭取憲法第二條國民主權行使，即是高中生不肯向教育行政高權下腰的人民思考獨立性的意義。
在此，吳思華部長強力的教育公權力行使，惹出台灣公權力性質的深層探討，包括：
一、教育部可以不顧司法權的北高行政法院王碧芳、高愈杰、陳秀法官們，明確指出違反資訊公開法程序，竟仍執意其似為具有統治高權的第二權行政權，此觀念是正確的法治國行政權力嗎？
二、警察權力似乎仍存統治高權服從概念，認可以逮捕媒體記者，難道警察沒有中立執法的獨立性，要聽從行政權強勢高權？
三、教育部可以將學校當成是下級單位，予以指揮、指導、指示，難道學校真是下屬，而沒有自治自由？
四、媒體之獨立性的否定式翻轉，即第四權，應該需要獲第二權認准，即似應向第二權下腰？
五、堅持要提告學生，採強勢權力認知。
德國巴洛克時代詩人Simon Dach（一六○五︱一六五九）的名言：「耐性」、「理性」與「時間」，會使「不可能」變成「可能」。其認為時代在變，風霜雪雨，何足以畏懼，用「耐性」、「理性」與「時間」，終於證明我們人民必勝！而啟蒙運動、轉型正義在一九四四年二戰後，為檢討第三帝國的極權恣意，整個西德民族最大的轉型正義，在於發展「理性」，就是「除掉迷惘」，就是啟蒙，就是「教育改革」。因為有獨立思考的人民，就會防制行政恣意。而破解辯證，求得本體的理性化教育，如Ota Weinberger的法律理論學與整個學術發展，即在促進理性化運動。
反觀台灣，則沒有轉型正義，欠缺理性化要求。整體而言，在課綱微調上，顯示的是截然不同的系統思考。本事件的行為人，應該就是台灣公權力中，還有些人仍舊有統治高權的不正確概念，這與歐美法治國家公權力建構在國民主權概念之上，沒有人民授權，沒有公權力，兩者差距甚遠。不禁讓人懷疑，這些行政權機關的腦袋，如此的統治高權、類法西斯高權，毫無民主原則的尊重，有些人雖身在二○一五年，但頭腦停格在一五三二年中古歐洲卡洛尼納法典可怕的穿越時空之怪人？由於沒有「國民主權」、「權力分立」的靠譜，就會形成不可控制的「奇怪的行政權力」。如此一來，就會如同龍應台所說的，部會輪流失火，因為主要的原因，在於對第二權的行使出現不靠譜的恣意問題。
有理性、耐性的民族，她們的世界，即使現狀不可能，也是會有改變可能，讓美夢成真。但是缺乏理性、沒有耐性，縱使有時間的流逝，但是不可能的，還是不可能。
由於台灣存在的不是不民主化，而是民主化與非民主化共生的複雜環境，有如柴門文的「半熟家庭」，即是「半熟民主國家」，在爭取教育環境的獨立認知上，又特別艱難。
但是因為尊重人命關天，所以，以往的王迎先、鄭南榕，則引發後續的理性化落實。
而林冠華的自殺，或許可對教育行政行為如何理性要求以臻合憲與合法，也說不定，尤其在爭取國民的獨立性認知上。
(自由時報)
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。