*林智堅碩士學位遭撤銷 律師轟台大黑箱審定／無視提交人證、物證做出裁決 非常遺憾、難以接受
台大論文審定委員會昨認定民進黨桃園市長參選人林智堅的國發所論文抄襲情節嚴重，撤銷其碩士學位。林智堅昨偕競選總幹事鄭運鵬、委任律師黃帝穎在民進黨中央黨部開記者會，喊出「我非常無辜！我實在是一個受害者」，表示對台大無視其提交的人證、物證，所做裁決非常遺憾、難以接受。
黃帝穎痛批台大的決定是沒有程序正義的錯誤決定、才是學術醜聞，一定據理力爭，待收到處分書後，將研議救濟方式。林智堅律師團砲轟，台大曲解保密規定，偵查秘密是對外保密，當事人有權知悉審委會成員，也有權異議或聲請迴避，但台大全然黑箱作業，欠缺組織公正性、程序正當性，草率審定撤銷學位，輕重失衡，有違比例原則。
林：服務桃園市民的初衷沒變
對於是否參選到底，林智堅強調，他被徵召參選桃園市長以來，面臨鋪天蓋地的攻擊抹黑，他在此案提出的事證、物證、人證都不被採用，台大社科院院長蘇宏達也不願迴避。但政績才是參選王道，他會捍衛自己的清白，服務桃園市民的初衷沒有改變。
僅憑畢業先後 即認定抄襲
林智堅指出，他的論文指導教授陳明通已明確表示把他的研究設計初稿交給余正煌，他過往的行事曆、送法院公證的電郵紀錄也顯示，他是二○一六年一月卅日與陳明通meeting後交出研究設計初稿，因此陳才會在二月一日以email回傳「修改及增補」的檔案。台大卻認定相關事證無法證實論文寫作者是他，僅憑余正煌先畢業、先交論文而認定是他抄襲。林提及，他前天透過律師發信表態本週願到台大論文審定委員會陳述意見並說明，台大為什麼這麼不重視他的權益，在選舉期間加速審查，讓政治介入學倫。
余正煌提告 林：太不厚道
林智堅指出，民調設計他都參與其中，這絕對是論文原創的一環，余根本沒有參與，卻在論文中和他一樣寫「我們」。他感嘆，如果當初陳明通向他要民調資料，他不答應、不提供，如果陳沒把他的論文初稿給余，他現在不用坐在這裡、不會有這些事。
針對余正煌委任律師打算提出侵害著作權、誹謗等告訴，林智堅說，人真的要厚道，之前余還曾在調查局教育訓練主動找他道謝、自謙學弟，怎麼會轉變這麼快？「是非可以這樣顛倒嗎？做人可以這樣子嗎？太不厚道了啦！」林智堅強調，兩本論文主要雷同處在第一章第三節的參、肆、伍，這全都在二○一六年二月一日的初稿中，如果陳明通沒有把初稿給余正煌，這兩本論文就不會有雷同，而其他部分都是各寫各的。
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/08/10/91.jpg
*台大認定抄襲 撤銷碩士學位 林智堅：我是無辜受害者
民進黨桃園市長參選人林智堅遭控其台大國發所碩士論文涉嫌抄襲余正煌論文，台大昨召開記者會，認定林智堅抄襲余正煌論文，且情節嚴重，決議撤銷林智堅碩士學位。
林質疑台大未審先判
對台大撤銷學位，林智堅昨開記者會，喊出「無辜！我是受害者」並提出台大秘密審查、未審先判、立場偏頗等多項質疑，對台大無視其提交的人證、物證非常遺憾。台大表示，若林智堅不服處分，可向教育部提出訴願。
論文審定委員會召集人、台大社科院長蘇宏達表示，審定委員針對爭議內容逐章、逐節討論，碰到需要特別認定部分採不記名投票，過程嚴謹。
審定結果認為兩人用同樣研究資料，相同統計模型，研究對象、分析架構、目錄、圖表、摘要、結論等多章節內容高度相似，論文相似度超過四十％。
蘇宏達解釋，余正煌二○一六年七月十九日完成碩論口試，林智堅二○一七年一月十三日完成口試，余早林半年完成口試，據此判定林抄余論文。
林智堅強調他是民調提供者，蘇宏達提到，雖林是民調提供者，但余在論文中已致謝，且民調的提供不等於論文撰寫先後順序。
*民進黨「挺堅」捍衛清白 從無換將問題
台灣大學昨宣布認定民進黨桃園市長參選人林智堅國發所論文抄襲情節嚴重，撤銷其碩士學位，也讓「換將」傳言再起。民進黨黨政高層表示，桃園從頭到尾沒有「換將」的問題，黨中央態度很堅定，不可能因為被圍攻就先撤守、跳進別人設定的圈套。民進黨昨晚也發聲明，表態力挺林智堅捍衛清白。
黨政高層：相關評論都是選戰伎倆
黨政高層表示，選舉有攻有守，黨中央的態度很堅定，林智堅沒有犯什麼錯，哪有被圍攻就先撤守的道理？如果因為外界設定什麼議題就跳進去，只會越扯越糟、越來越亂，雖然林智堅目前面臨逆風，還稱不上有什麼外溢效應，相關評論都是選戰伎倆。
審定2大瑕疵：未審先判、急下定論
黨政高層指出，問題核心在於台大的審定程序有兩大瑕疵，召集人蘇宏達被質疑未審先判，卻不迴避也沒有理由；林智堅已表達願意陳述意見，台大卻「缺席審判」，所謂「通知三次」是連續三天的通知，一個月不到就急下定論，而不採信指導教授陳明通說法的理由又為何？人證、物證俱在，這樣的審定只是印證「早就未審先判」，更不用提審委會成員是哪些人、到底有沒有黑箱。
黨內人士表示，民進黨的態度很清楚，不但在中央黨部安排場地，讓林智堅偕立委鄭運鵬、律師黃帝穎召開記者會，黨中央也發聲明力挺林智堅捍衛清白。
民進黨發言人黃世杰表示，民進黨相信林智堅市長個人清白，並支持他繼續捍衛人格聲譽所採行的行動，更要呼籲有心人士不要藉此進行抹黑潑髒水之政治操作。
國民黨批民進黨全黨救一人
國民黨則指出，林智堅論文涉抄襲事件爆發以來，民進黨傾全黨之力救林智堅一人，不斷以政治操作的方式袒護、包庇，並以莫須有的指控批判台大審定委員會；台大審議結果證明林嚴重違反學術倫理、個人誠信也完全破產，其在社會審視過程中依然不斷狡辯、隱瞞事實，做出傷害台灣學術聲譽的不良示範，林智堅與其師、國安局長陳明通都應該知所進退，蔡英文總統也應公開向社會大眾鄭重道歉。
*陳明通：已完整說明論文案 盼明察全貌
林智堅碩士論文遭台大認定抄襲，針對多次以林指導教授身分發表相關言論的國安局長陳明通，台大表示已接到關於陳的檢舉，會依照學術倫理相關辦法調查及審定。陳明通昨透過友人回應會向台大完整說明，至於林智堅及余正煌兩位學生論文的脈絡，他之前已經完整說明過，請各界明察全貌。
陳明通友人轉述，這時候正處在台海及區域局勢動盪之際，國安團隊的任務是嚴守工作崗位，完整掌握所有動態。其他事務的紛擾，都不該影響國安工作的進行，捍衛國家安全，仍是國安團隊的第一要務。
台海動盪 捍衛國安為第一要務
余正煌昨透過律師表示對結果「深感欣慰」，委任律師吳俊達指出，因為這段期間，受到林智堅方在網路上、媒體上不實指控及誹謗，論文抄襲涉及侵害著作權等，將會提告。如林智堅要對台大審定委員會提出行政訴訟，余正煌也會作為利害關係人出席。
教育部昨證實已收到台大公函，並說明依「專科以上學校學術倫理案件處理原則」，認定違反學術倫理案件之處分，應以「書面密件」通知被檢舉人（林智堅），學倫案件之評審過程、審查人及評審意見等相關資料則應予保密。但對於台大開記者會宣布和說明舉措是否違反保密規定，教育部無進一步回應。
台大昨並發函國家圖書館，請其下架林智堅的碩士論文，並刪除其學位論文電子檔。
中華大學學審會下週公布調查結果
林智堅的中華大學碩士論文也遭檢舉質疑，中華大學昨表示，學校的學術審查委員會已召開會議，預期下週就會有調查結果，屆時將開記者會說明。
*陳建仁：台大未充分納入當事人提出論證
台大審定委員會審查民進黨桃園市長參選人林智堅的國發所碩士論文事件，昨公布認定有抄襲之嫌，建議撤銷其學位。前副總統陳建仁受訪表示，台大針對論文案突然發表結論，對於當事人提出論證沒有充分納入，林智堅有提出捍衛權利的看法，這件事情一定要以證據為事實來做更好判斷才是合理的，相信未來一定能真相大白，還給林智堅清白。
國民黨桃園市長參選人張善政受訪表示，台大曾三次邀請林出席說明，但林始終沒有現身，而這段期間民進黨鋪天蓋地對台大抹黑、抹紅、攻擊，他要嚴正呼籲適可而止，不要太超過了。
張善政說，針對林智堅論文案，他始終以「政治人物誠信比學歷重要」來回應，也不只一次呼籲林誠實面對及到台大說明。
民眾黨桃園市長參選人賴香伶表示，肯定台大捍衛學術自主的決心，學術倫理與誠信應為學術研究的基本要求，絕不容許政治黑手進入校園，她質疑林智堅發生誠信問題，是否仍有資格參選市長？
最早檢舉林智堅論文案的國民黨台北市議員王鴻薇表示，肯定台大捍衛校譽及學術倫理，要求林智堅退出桃園市長選舉。
*台大應公開審定書完整內容
民進黨桃園市長參選人林智堅被檢舉碩士論文涉抄襲，台大昨天臨時召開記者會認定林智堅抄襲，撤銷其碩士學位，「突襲式」宣布啟人疑竇，種種巧合讓人往選舉面、政治面猜測。台大應公開此案審定書全部內容，供各界檢視，才是維護台大百年校譽的正途。
就程序面來說，學位的撤銷事關重大，但台大在記者會舉行前一小時，才突然通知媒體，作法不尋常。由記者會一開始麥克風就出狀況，工作人員連換好幾支麥克風才搞定來看，顯然記者會匆促上場。
對照林智堅在後來記者會中表明，他於八月八日晚間透過律師發函台大，表達他十一日或十二日可到台大社科院審定會說明，結果台大隔天即召開臨時記者會，時間點也太巧合。
依教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」規定，學術倫理案件處理過程中之相關人員，有具體事證足認其執行職務有偏頗之虞者應自行迴避。尚不論社科院院長蘇宏達有濃厚國民黨色彩，此時又正是桃園市長選舉期間，單以昨日記者會中他承認發信稱此案為「醜聞」一事，即已給人偏頗疑慮，但蘇宏達未迴避，台大校方也淡化，無法弭平未審先判疑慮。
此外，兩篇論文高度雷同，台大認定林智堅發表論文在後為抄襲，但對於林智堅提出二○一六年即有論文初稿，早於余正煌論文，指導教授陳明通也證實是他把林的論文初稿交給余，這些關鍵證據校方為何不採認，也未詳述理由，同樣啟人疑竇。
誠如台大不具名學者表示，審定委員會是否對當事人所提事證、線索慎重調查？從結果來看恐仍然讓外界有疑慮。突襲式開記者會的操作，難免也讓人覺得怪。
台大特聘教授吳瑞北同樣質疑審定書未完整公開，在法律上站不住腳，資訊公開是原則，學校應該說清楚，以昭公信。
全案如同一造缺席之判決，兩個月時間可以調查，三週就火速判定，台大若想維護百年校譽，這些疑點仍必須對外清楚說明。
(自由時報)
--
*認論文抄襲嚴重 台大撤銷林智堅碩士
民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國發所論文被指抄襲余正煌，台大昨天公布審議結果，確認多處重要部分均有大幅度抄襲，審定會最後決議余正煌無抄襲，認定林智堅抄襲、違反學術倫理且情節重大，建議撤銷林智堅碩士學位，並已由台大教務處核定撤銷。
台大審定會召集人、社科院院長蘇宏達說，林智堅和余正煌的論文出現許多嚴重重疊的抄襲內容，多處論文重要部分均有大幅度抄襲，不符學倫要求。究竟誰抄誰？蘇宏達說，審定會期間共邀林智堅及其指導教授陳明通三次、余正煌兩次出席說明，但只有余正煌到場說明過一次。
經審定會參酌當事人書面和現場說明，釐清事實並充分討論後，決議余正煌並無抄襲，林智堅則「抄襲且情節嚴重」，建議撤銷林智堅碩士學位。
後發表抄襲前者 蘇宏達：國際鐵則
蘇宏達表示，基本原則是後發表者若沿用前者發表而未引注，如沒有相反證據，就會認定後者發表抄襲前者，這是「國際鐵則」。
蘇宏達說，審定會是依據學位授予法、專科以上學校學術倫理案件處理原則，以及台大碩、博士學位論文違反學術倫理處理要點辦理，審定委員也均簽署保密及迴避聲明。
台大教務長丁詩同說，教務處收到審定會建議後，確認審議過程和報告內容，也檢視兩篇論文大量重疊現象，同意審定會報告書內容和建議，核定撤銷林智堅碩士學位。
學倫會三請未到 林：怎可能隨時配合
林智堅昨天特別北上在民進黨中央黨部舉行記者會，他表示，對於台大學倫會的結果感到非常無辜；至於台大學倫會三次邀請都未到，他說，一開始希望蘇宏達能迴避，跟團隊討論之後還是決定要到學倫會說明，但他作為一個市長參選人，「怎麼可能隨時配合學倫會時間？」
林智堅除重述日前記者會的說明，並強調無法理解，為何他提供人證、物證，都沒辦法得到學倫會採納。對於指導教授陳明通，林智堅也說：「各位想一想，如果當時陳明通跟我要民調資料，我不提供，我不答應，今天我不會坐在這裡，也不會有這些事了，哪來的抄襲？」他也強調，「我就是民調原始擁有者，所以我說我是『好心被雷親』。」
林智堅委任律師黃帝穎則表示，台大審查結果有三大違法，包括違反行政程序法客觀義務；違反台大學倫要點第一條的公正客觀程序，以及違反比例原則。他批評蘇宏達在沒審查前就定調是醜聞，「這才是學術醜聞」，「我們受到如此冤屈，一定會硏究據理力爭」。
在野一面倒砲轟 籲林退選、總統道歉
但在野黨一面倒砲轟林智堅及民進黨。國民黨呼籲林智堅退選，國安局長陳明通應知所進退，蔡總統也應公開向社會大眾鄭重道歉。民眾黨桃園市長參選人賴香伶更認為林智堅已沒資格參選，要求退選。
https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/08/10/realtime/18261040.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=800&exp=3600&w=800&nt=1
*林余兩人論文相似度高 8處情節重大
台大昨公布林智堅學術倫理審定會結果，認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學位。根據審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達的說明，林智堅和余正煌的論文內容「高度重疊」，八處相似度和重疊已逾越合理範圍，不僅摘要前七行幾乎一樣，論文結論雷同，連圖表、拼字的錯誤也一樣。但余的論文早半年完成，認定林智堅抄襲。
台大校長管中閔在記者會前發表聲明，強調學術倫理與誠信是學術研究基本要求，沒有學倫與誠信就沒有學術名譽，台大不會含糊以對，一定要堅持學倫與誠信標準，並指該事件帶給台大很大傷害與警惕，外界許多捕風捉影的臆測和情緒性的攻擊，對學校名譽是另種傷害。教育部則僅低調回應已收到台大作成決定的公函。
蘇宏達說，審定會先以系統比對兩人論文，相似度逾四成。委員再以逐章、逐節、逐段、逐小節比對，發現兩論文從研究對象、分析架構、目錄結構、圖表圖示、論文摘要，以及第一章、第三章、第四章前言至第一節均高度相似。蘇宏達說，論文摘要是發現新問題的核心，但兩人摘要前七行幾乎一模一樣；第四章結論前言第一節兩人亦高度相似。審定會將論文高度重疊十五處進行比對，其中八處相似度和重疊已逾越合理範圍，構成抄襲情節重大。
蘇宏達根據審定會調查內容舉例，余的論文研究二○一四年新竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林的論文後，發現內容未分析槓桿效應而是研究蔡仁堅的得票基礎。
兩人論文亦有同錯之處。蘇宏達說，於分析工具一節，余使用「二元勝算對數回歸分析」但英文拼字有誤，林智堅也錯相同之處；余的圖表統計亦有誤，余自行把對照組係數寫上「零」，林也寫上「零」。
但究竟誰抄誰？余的論文完成時間為二○一六年七月，林為二○一七年一月，余約早半年完成論文。蘇宏達說，根據國際原則，發表在後者若沿用發表在前者而未引注，若無相反證據，便會認定發表在後者抄襲發表在前者。
台大審定會審理過程相當謹慎。蘇宏達說，包括圖表比對、文獻比對、選舉研究架構，均請專業教師進行比對並提出專案報告，由多人提出多份參考報告給審定會。
至於林智堅陣營指蘇宏達審查前就發內部信以「醜聞」形容，是未審先判必須迴避。蘇宏達說，學術界一般只要開始調查，就會用「醜聞」來指稱；林的律師以各種理由要求他迴避審查，最後審定會仍是依法來審定。
*林智堅電郵舉證 審定會：無法認定誰是作者
台大認定林智堅抄襲余正煌的論文。林智堅雖三度未出席台大審定會說明，但曾對外聲明和提供書面舉證與指導教授陳明通往來的電子郵件自清，但審定會召集人蘇宏達說，該電子郵件內容無法證明文稿原始作者為林智堅，文稿也沒有修訂符號，加上林、陳兩人都未到場說明，無法解答究竟誰是抄襲者。審定會因而不予採信。
蘇宏達還說，林的論文完成時間比余約晚半年，且林也將余的論文列為參考文獻，代表撰寫時已取得並閱讀，審定會沒理由相信林智堅稱沒讀過余正煌的論文，或文字重疊只是寫作巧合。
林智堅昨則反擊表示將捍衛個人清白。台大教務長丁詩同表示，若當事人不服學校裁定，依法可向台大主管機關、教育部提出申訴，台大會依規定辦理。
林智堅日前透過四千字聲明自清，並公布相關行事曆和郵件來往，稱陳明通於二○一六年二月一日寄給林智堅的檔案和內容，均早於余正煌論文寫作前。
蘇宏達表示，林有提供二○一六年二月一日陳明通寄送給林生助理楊姓女子的電子郵件和附件，並經公證。林智堅提出的證據主張，二○一六年二月一日其論文已完成第一章第三節大部分內容撰寫，早於余正煌主張的完成日同年二月廿九日。
但蘇宏達說，根據公證資料，當天寄送的檔案中有「請智堅自行發揮一下」的字句，但無法確定寄送的文稿原始作者是林智堅，且文稿中也沒有修訂符號，文稿中也難認定哪部分是林的作品，且林智堅、陳明通都沒到場說明，亦無法進一步解答是誰抄誰。蘇宏達也說，余正煌到場可親自解釋兩人論文措辭相似原因，但林的舉證不能。
*控台大突襲 林智堅：有沒有學位不影響選舉
民進黨桃園市長參選人林智堅碩士學位遭台大撤銷，昨天被問及是否可能退選或參選到底？林智堅沒正面回應，只說他捍衛自己清白及服務桃園市民的初衷沒有改變，有沒有學位對參選桃園市長沒有影響。
桃園市長鄭文燦依舊力挺林智堅。他說，台大學倫會是用論文前後順序來判定是否有抄襲或相似，林智堅的論文形成在前、余正煌論文在後，林也把硬碟包括往返電子郵件清楚公布，不同看法應完整呈現。
民進黨新竹市長參選人沈慧虹強調「與林智堅風雨同行」。她認為新竹、桃園選戰是抹黑戰，是桃竹版「宇昌案」，她堅定支持林智堅，相信林智堅的誠信，「林智堅不會、也不需抄襲。」
林智堅昨舉行記者會，對台大學倫會三次邀請他及指導教授陳明通都沒到場一事說，前天請律師寄了一封信（電子郵件）給台大，表示八月十一或十二日可配合學倫會說明，「可是很訝異，今天一早我還在另個記者會上，突然聽到媒體說台大對碩士資格審定舉行記者會，我實在一頭霧水。你說有沒有被突襲的感覺？當然有被突襲的感覺。」
林智堅說，他實在是一個受害者。二○一四年十二月的選舉，他是當事人，他在二○一三年進到台大國發所，純粹希望充電，當時他還是個議員，幾乎排除公務行程出席學校課程，相信跟他同班的同學都可以了解他非常用心。二○一四年受黨徵召參選新竹市長，他很多課程已修完，就差論文，因為選上了，忙碌市政工作，二○一五年下半年在陳明通指導下寫論文，「我自己行事曆顯示，我會到老師辦公室meeting。」
「我對於台大的說法，非常難以接受，因為幾乎在說明中強調因為余先畢業，我後畢業，我論文後交，所以我就抄襲他。」林智堅說，這樣的指控對他來說傷害太大，如果當時陳明通跟他要民調資料，他不提供，也不會有這些事了。很遺憾，無論是物證、人證都沒被台大採用，「沒有做過的事情，要去證明才是最困難」。
對於余正煌的律師說考慮提出侵害著作權告訴，林智堅說，他認為做人要厚道，這已不只是「好心被雷親」，他認為余正煌沒必要進到選舉戰場。
-
前副總統陳建仁說，台大對當事人的論證沒有充分納入，這件事在未來一定會真相大白，還給林智堅清白。
*林智堅律師批台大：轉移武嚇焦點？
林智堅委任律師團昨天發表四點聲明，質疑蘇宏達未依法迴避，致無法確保學倫會組織及處理程序公正客觀等情事；林智堅委任律師黃帝穎昨晚更在臉書指出，上午外交部開國際記者會為了國家安全向國際發聲，台大突然通知要開記者會講論文案，選在台灣面臨中國武嚇此時，台大異常、突襲開論文記者會，社會會相信蘇宏達不是政治操作？不是為中國武嚇轉移焦點？
林智堅委任律師團的聲明包括，學倫會審定違反行政程序法第九條規定客觀義務；曲解保密規定，無異黑箱作業，漠視當事人權益，又欠缺有效監督機制擔保，有失公正；學倫會之組織與程序公正客觀有疑，卻有撤銷學位之權限，違反比例原則。律師黃帝穎說，社科院院長蘇宏達沒審查前就定調是醜聞，這才是學術醜聞，「我們受到冤屈，一定會研究據理力爭」。
*台大將查陳明通是否違反學倫
林智堅台大國發所碩士論文的指導教授陳明通曾幫林解釋，選舉民調是林智堅提供給余正煌。但台大審定會認為，「提供民調不等於論文撰寫原創」，抄襲情事不在兩論文使用同份民調資料，而是論文內容相似甚至完全一致，因而認定抄襲。另台大將另組審定委員會調查陳明通是否違反學術倫理。
陳明通日前說，是先有林智堅的研究和選舉資料，爾後才有余正煌的論文。要感謝林智堅不私藏，願意將資料分享給學長；當初也是在徵得余的指導教授同意下，才以口試委員身分指導余研究計畫寫作，時間約從二○一六年一月開始，晚於指導林智堅的論文。
陳明通也稱，選舉民調就是林智堅提供給余正煌，運用選舉期間民調資料多寫幾篇論文，學術上並無疑義。
但台大審定會召集人蘇宏達說，抄襲情事不在於林智堅、余正煌使用同一份民調資料，而是兩論文內容、說明極為相似甚至完全一致，且所占篇幅甚大，因此認定抄襲。蘇宏達也說，林智堅指稱自己是民調提供者經確認無誤，但余正煌也已清楚說明並於致謝詞中表示感謝，且提供民調資料也不代表自己是論文原創，林的主張和說明都無法否認抄襲一事。
外界也質疑陳明通違反學倫，台大主任秘書王根樹說，台大已接獲針對陳明通的檢舉信，將依學術倫理規定，組成審定會調查。
*陳明通：其他事務 不該影響國安
國安局長陳明通昨天表示，此時我國正處在台海及區域局勢動盪之際，國安團隊的任務是嚴守工作崗位，完整掌握所有動態；其他事務的紛擾，都不該影響國安工作。
林智堅論文指導教授陳明通，曾多次為文替林智堅辯護，但國安局昨表示，不回應「陳教授」的問題。陳明通昨天透過友人表示，若台大針對他啟動學倫調查，他將進行完整說明；至於林智堅及余正煌兩位學生論文的完整脈絡，他先前已完整說明，請各界明察全貌。
陳明通表示，此時我國正處在台海及區域局勢動盪之際，國安團隊的任務是嚴守工作崗位，完整掌握所有動態；其他事務的紛擾都不該影響國安工作的進行，捍衛國家安全仍是國安團隊的第一要務。
陳明通在台大國發所的門生，不只林智堅、余正煌的論文鬧雙包，最近有多篇論文又被發現雷同，嚴重程序已不是雙胞胎，甚至被譏為多胞胎，二○一八年指導的碩士論文中，至少就有五本一模一樣，題目都是「香港居民對某單位的信任變遷研究」，被批根本是把台大當「論文工廠」。
一位大學校長級教授表示，一般而言，若教評會認定教授違犯學術倫理，可建議處理方式，送交校方行政執行。由於陳明通已退休，是兼任教授，一學期一聘，兼任是系所提報，經院長同意，送校方核准，陳明通若被教評會認定違反學術倫理，校方除了不聘任，甚至可以解聘處分，「為人師者，被審定違犯學術倫理而遭解聘，這輩子也求恥得恥了。」
*全黨救一人 民進黨內憂衝擊總統大選
台大核定民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲情節嚴重、撤銷碩士學位。綠營人士擔心，論文案將從「漣漪變海嘯」，更可能衝擊到二○二四年總統大選。黨內分析此案未來走法「不樂觀」，並有人劍指林智堅的指導老師、國安局長陳明通應「自我了斷」。
林智堅昨天再度大動作在民進黨中央黨部舉行記者會，會後民進黨也發聲明力挺，堅稱相信林智堅清白，並將矛頭指向台大社科院院長蘇宏達。黨內指出，民進黨只有兩條路走，一是換人，一是繼續挺堅；如今民進黨為了林智堅已經不惜與台大槓上，接下來只能硬著頭皮戰下去。
林智堅引爆一連串爭議，從論文到新竹球場事件讓高層始料未及，但至今無法「換堅」最主要與民調有關。操盤桃園選戰的高層多認為，林智堅至今民調只是「小跌」，戰到最後仍有贏面，尤其桃園市是民進黨在北台灣唯一執政的直轄市，若貿然換人恐怕全國各縣市選情都會倒一片，在沒有解方狀況下，「全黨救一人」戲碼只能繼續演下去。
據了解，林智堅爆發「論文門」後，黨內立委詢問高層論文到底是否抄襲？高層拿出陳明通第一篇聲明表示絕對沒抄襲。不過，多數黨內立委不願「指鹿為馬」，這段期間不敢輕易背書。
黨內人士認為，是否抄襲不應是當事人或幕僚說了算，黨中央更不應直接埋單，至少應先連找黨內智庫或學者看過論文，而非「盲目相信」；如今過去的每一步都影響到現在的選擇空間，等於將整個黨與黨團拉進去背書。
至於陳明通，民進黨人士直言，正值國安危機之時，論文案猶如內憂外患，下台至少可以止血，政務官該犧牲就犧牲。
*藍追將軍門 林智堅批政治霸凌
民進黨桃園市長參選人林智堅不僅「論文門」受重擊，國民黨新竹市長參選人林耕仁昨也追打「將軍門」，質疑林智堅在新竹市主導的重大建設背後有「五人幫」，以零經驗拿下將軍村二點四億元修復案，與新竹棒球場案如出一轍。林智堅昨說，許多事到了選舉就沒是非，呼籲國民黨桃園市長參選人張善政不要躲在背後縱容、不要用政治霸凌專業。
林耕仁指出，新竹棒球場讓球員受傷，被爆監造廠商是零經驗，市政顧問王俊雄的學生也以零經驗拿下將軍村二點四億元修復案，建築師完全沒有其他文資修復經驗是事實，且民進黨新竹市長參選人沈慧虹曾是決策核心，從棒球場到將軍村案都企圖逃避責任。
張善政指出，林智堅在新竹執政期間，有很多事情要交代清楚，讓選民了解。民眾黨桃園市長參選人賴香伶說，市政重要是公開透明，林智堅仍需親自說明「五人幫」爭議。
林智堅昨找來曾參與竹市工程標案的設計師為他背書，林說，從他被徵召後，抹黑攻擊就未停止，作為市長參選人被檢視是必然，但不該無限上綱，希望停止政治霸凌專業，不要讓台灣專業者受到干擾。
曾任新竹市副市長的沈慧虹過去曾參與每周一舉行的「重大建設會報」，沈表示，以往工程案都是公部門與建築師直接對話，但透過會報可帶入更多市民與專家意見，最後由市長、副市長或秘書長當決策者，與國民黨指的五人幫無關，國民黨傷害專業及公務員，要求停止抹黑。
*論文門＋將軍門 竹市沈慧虹受傷恐最重
台大撤銷民進黨桃園市長參選人林智堅碩士學位，學者認為，「論文門」產生外溢效果，首當其衝正是民進黨新竹市長參選人沈慧虹，民眾黨對手高虹安是最大得利者；至於林智堅選情可能陷入藍綠支持者各說各話，但衝擊效應並非如外界預期，國民黨張善政未必完全得分。
文化大學廣告系教授鈕則勳表示，民進黨好不容易從美國眾議長裴洛西訪台與中共軍演找回選舉主場優勢，但「論文門」不只抵銷前兩者的選舉紅利，更直接衝擊桃、竹選情，特別是身為林智堅接班人的沈慧虹可能受傷最重，國民黨將有機會取得北台灣優勢，但選戰仍充滿變數。
銘傳大學廣電系主任杜聖聰表示，民進黨善打文宣戰，且選民在竹市的確可看見指標型建設，選票仍有拉扯。各陣營已從空軍轉到陸軍戰場，例如沈慧虹每晚都在新竹鄰里社區開講，藍綠白各有實力，決戰點將在陸軍與「招標門」；新竹市選情不是三足鼎立，而是蝴蝶效應，當選情緊繃時，旁邊殺出來的候選人得票數，可能影響關鍵選票。
中山大學政治研究所教授廖達琪表示，論文門是重大事件，但林智堅團隊也提早布局防火線，從台大社科院長蘇宏達的「醜聞」發言導引到政治事件，林智堅團隊對於結果應該也在沙盤推演之中，可能會強化是「政治壓迫」，民進黨支持者也會認為是政治判決、而非學術判決，衝擊效應可能並不如外界所預期。
*張善政：民進黨抹黑台大適可而止
民進黨桃園市長參選人林智堅台大碩士論文被認定抄襲，國民黨昨天呼籲林智堅退選，其論文指導教授、國安局長陳明通知所進退，蔡英文總統也應公開向社會大眾鄭重道歉。國民黨桃園市長參選人張善政呼籲民進黨對台大鋪天蓋地抹黑應適可而止。
台北市議員王鴻薇說，感佩台大堅持學術倫理，不畏政治壓力而折腰，出面捍衛校譽和台灣學術倫理，林智堅應退選，替他辯護的桃園市長鄭文燦應退出政壇，提名林智堅選桃園的蔡英文總統應向外界道歉。中廣董事長趙少康提醒台大，除撤銷林智堅碩士學位，也要追究陳明通放任門生抄襲、還發文三次意圖掩蓋事實的責任，「陳明通應知廉恥，主動請辭台大教職，蔡英文也要拔掉他國安局長職務」。
*台大決議展現風骨 曾志朗：經典之作
台大昨公布林智堅國發所論文抄襲、撤銷其碩士學位。中研院院士、教育部前部長曾志朗說，台大做為世界一流大學這次所表現的學術風範「堪稱經典之作」；中研院院士陳培哲也認為，台大的決議符合大多數學術界人士的預期，並應追究指導教授陳明通的責任。
文化大學大眾傳播系教授王翔郁說，肯定台大在執政黨集體護航的政治操作下，仍展現出學者風骨，表現出國際級學府應有的樣子。他也說，林智堅當然可選擇走救濟管道，但若繼續政治操作，不只會引起學術界更大的反彈，更是為一人葬送台灣學術聲望的不智之舉。
私校工會理事長尤榮輝說，國內學倫問題層出不窮，原因在於著作人無「恥感」、不能自律，且無法律課責和懲罰。他建議針對抄襲、代寫或造假論文者應以刑法詐欺罪論處，指導教授未盡責指導論文，應視同教學不力提教評會議處，情節嚴重應解聘或不續聘，而論文外審查委員、教評會委員也應被一同課責。
曾志朗身兼「亞洲及環太平洋地區研究誠信委員會」執行委員。他說，明年三月上述委員會在日本早稻田大學所舉辦的國際研究誠信會議上，他會客觀報告台大審定會處理的過程和最後的判定。他認為，台大這次表現堪稱經典之作，「是國際一流大學的表率，令人敬佩」。
針對林智堅律師團指台大社科院院長蘇宏達未依法迴避、台大審定會「黑箱作業」，曾志朗認為，抄襲的認定是針對兩本論文的客觀比對，其餘所謂法律問題就由法界人士解決。
「抄襲事件研究生固然有責任，但指導教授更是難辭其咎。」陳培哲說，台大的決議是台灣的大學對學術倫理應堅持的立場，但台大對於抄襲論文學生的指導教授責任，應要表明態度。
*中華大學論文門 林恐難全身而退
民進黨桃園市長參選人林智堅的論文抄襲案，台大撤銷其碩士學位，中華大學的調查工作已告一段落。校內知情人士表示，抄襲情事很明確，只是「誰抄誰」的問題。由於有當事的教授親自說明，該報告是自己做的，所以林智堅要全身而退可能性不高。公布結果的時程可能是這幾天，最遲就是下周。
知情人士表示，林智堅在中華大學的案子就是有兩份文獻內容完全相同、作者不同，所以「有抄襲事實是很明確的」。只是到底該研究是教授所做，林智堅是抄襲者？或者這個研究是林智堅所做，教授才是抄襲者，將是對於結果認定的第一個關鍵；第二個關鍵，則是此案也涉及竹科管理局的版權問題，不只是「抄襲」問題，還有「盜用」問題。
知情人士透露，校內的審議會已經調查完畢，而且「林智堅也缺席審查會」；倒是其中一位教授出席審查會，而且斬釘截鐵的表示研究就是自己做的，絕對沒有問題，當然也沒有抄襲林智堅的問題。
知情人士表示，在各種假設可能中，當然有一種是「教授抄襲林智堅」，也就是研究報告其實是林智堅做的，然後是教授抄襲林智堅的論文，拿去交竹科報告。他認為，林智堅要完全脫身，這種「教授扛起來」是唯一解方。但已有教授出來證明研究是自己做的，等於推翻了「教授抄林智堅」的假設。
*新聞眼／挺抄襲 執政價值何在
民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國發所論文爭議，台大昨認定林智堅抄襲，並撤銷碩士學位。但民進黨發聲明，仍相信林智堅的清白，還呼籲有心人士不要進行潑髒水的政治操作。民進黨的動作，顯然是「政治槓上學術」，為了選舉，連政治人物最基本的誠信都不顧了。
林智堅身陷「論文門」、「球場案」等風暴，全黨持續力挺，除了迴護同黨，也在確保選舉戰果。但連台大學倫會作出的決議，民進黨都能不認、甚至質疑有政治意圖，在在彰顯這個政黨的價值觀，已離一般人民太遠。
縱觀台大學倫會的認定，林智堅所涉論文爭議，並非游走灰色地帶的仁智之見，而是多處論文重要部分均有大幅度抄襲，不符學倫要求。如果這樣都不算「抄襲」，不僅學術倫理將大崩壞，未來也不知如何要求學生了。
林智堅作為當事人，有權維護自身權益，但最能自證清白的場合，就是到學倫審查會現場引證據理力爭。然而，林智堅及指導教授陳明通拒不前往，事後卻以程序問題反擊，諸多批評論調似是而非；陳明通昨稱台海動盪，其他事務紛擾不該影響國安，更令人啞然失笑，顯然忘了美國眾議院議長裴洛西來台之前，他還埋首發長文為林智堅論文案釋疑。
碩士學位被撤銷後，林智堅昨說，有沒有學位對參選桃園市長沒有影響。此話只說對一半，因為，高學歷不是從政必要條件，但誠信難道不是？民進黨的「全黨挺一人」，也充滿此類詭辯。
民進黨不「換堅」，正是吃定在野黨積弱不振；但選民眼睛是雪亮的，一旦論文爭議效應外溢，真的不怕「一屍多命」？當勝選成了唯一的價值，民進黨迄今「堅」持到底，除了求勝的權力邏輯，該黨標舉的執政價值，究竟何在？
(聯合報)
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。